berphi

@micnet

 ce n’est pas aux religieux de faire la loi en France !

Mais ils l’a font déjà ! Frida vous a fournis tous les éléments qui indiquent qu’aucune lois étatique ne peut surpassées une loi coranique. Le niqab est porté, affiché et assumé dans les rues. Surveiller les prêches ? Je réponds taqya.
Je rejoins encore Frida, objectivement, le chaos qui s’annonce sera grandiose.
Re bonne soirée à vous deux

@micnet,
Pour que l’islam puisse être mis sous tutelle encore faut-il que les musulmans l’acceptent et nous avons déjà le plaisir de constater que, pour certains, ce n’est pas une loi qui peut s’interposer entre eux et le coran^^. Et vous le savez.

Or, la vidéo que propose Frida - raison pour laquelle, peut être, elle ne continuera sans doute pas le débat - nous donne clairement la réponse par un "responsable" musulman ; il s’y oppose (regardez cette vidéo, j’insiste).
Mais au-delà de la question de fond d’une éventuelle réforme, la vidéo éclaire également par la partie question/réponse sur des versants insoupçonnés d’un musulman, comme par ex à travers une question posée et lue d’une manière anodine : Est-ce qu’un musulman qui tue en se faisant explosé est halal ? (le fait même qu’un doute s’installe sur ce type d’événement et de son aspect halal est particulièrement inquiétant).
Pour ce qui est de ma réponse, je vous l’ai donné dans mon précédent post : laïcité.

Bien à vous et bon week-end micnet

@micnet
Micnet, votre lien est en rapport avec votre avatar (très sympathique mais...).
Revenons au fond du problème :
Est-ce que la proposition d’Onfray à vouloir réformer l’islam tient la route ?
Je souhaite simplement que vous répondiez à cette question, vous ne manquez pas d’habilité mon cher micnet   
J’aurais aimé pouvoir regarder la vidéo à laquelle vous faites référence parce qu’il serait délicat d’aborder le sujet sans l’avoir vu...
Il n’empêche, que s’il y a vide juridique, il n’est pas surprenant qu’il ait été entretenu par cette classe politique à des fins de clientélisme. La règle de la laïcité est très simple : pas de signes religieux ostentatoires dans les lieux publics. Je rajoute - et je ne suis pas catholique - qu’au regard de us et coutumes chrétiens de la France - son calendrier, ses jours fériés (les chrétiens sont encore majoritaires, il n’y a pas à tortiller), seuls doivent être tolérer les signes religieux qui leurs sont relatifs (une bonne soeur en voile ou un prête en soutane doivent pouvoir circuler librement). Quant à ceux qui sont de corps et non de coeur dans ce pays et qui bénéficie de la double nationalité peuvent faire d’une pierre deux coups, parfaitement rejoindre un pays correspondant à leur coeur et à leur corps comme il en est fait référence dans la vidéo proposée par Frida.

@micnet
Bonjour micnet,
La loi française est parfaitement suffisante, Xavier Betrand - qui fut ministre de la famille et de la solidarité en 2009, qui ne s’est pas spécialement échiné à la faire respecter - le rappelait hier chez Bourdin : La loi n’est pas appliquée par risque d’émeutes. En d’autre terme, l’Etat n’est plus en mesure de garantir la paix sociale.
Je vous recommande vivement le lien vidéo que Frida m’a adressé. Il vous fournira toutes les réponses aux questions légitimes que vous vous posez. J’en garderai cette phrase à l’endroit d’Onfray (gentille petite giffle) : "le coran ne se lit pas, il s’étudie".

@micnet
Pour vous répondre rapidement. Du principe politique la loi sur la laïcité répond parfaitement aux problèmes. D’un point de vu théologique, l’entreprise est comme une cuillère trop grande pour notre bouche ; cela appartient aux musulmans.

@Frida
Je suis dans l’obligation de prendre la défense de micnet qui vous propose de débattre. Vos interventions sont intéressantes, enrichissantes, fournies, carrées que l’on soit d’accord ou non. Cela me navre de ne pas pouvoir envisager un échange, lire un échange d’idées entre vous deux. Ca me gonfle cette susceptibilité. C’est la deuxième fois que Micnet vient vers vous. Faites un effort svp.