berphi

@micnet

Bonsoir,

Merci pour ce lien. 

Réponse supra adressée à Conférençovore 

Sachant qu’il n’y a strictement aucun lien entre les 4.

Oui, du grand n’importe quoi pour discréditer une qualité de débat offert par Zemmour en éditorialiste et qu’ils sont infoutus d’obtenir avec les leurs, sevrés à la sauce L. Joffrin. Et puisque c’est une recette qui semble fonctionner : Qu’ils abordent chacun des quatre mots en sujet pour un débat et observons si le sensationnel prend de la même manière en terme d’audience, qu’on se marre un peu.

— Qu’est-ce qui fait le succès de Cnews ?

— CNews c’est ("ce sont", ce s’rait ieum’) des débats d’opinion du matin au soir, heu... c’est martelé des thèmes, un visage de l’antenne me résumait la formule en quatre mots : c’est immigration, c’est Islam, c’est violence et heu... c’est drogue.

Le "c’est drogue" est dit à l’arraché, hein, quand même un peu sur les bords, hein. Il en fallait quatre !
Ils sont magiques.

@bubu12

du coup j’imagine que vous êtes contre tous les médicaments et vaccins qui sont commercialisés puisque vous partez du principe que tous les médecins qui participent à des études financées par des labos sont corrompus. J’espère que vous n’êtes jamais malade 

(Je rentre actuellement dans un même conflit qui oppose Gaspard à bubu12)

Ai-je dit ça ?
Prenons l’exemple de l’Institut Pasteur qui est une fondation privée à but non lucratif , ai-je à mettre en doute la validité de leur expertise sur une étude qui n’est pas commandée par une firme pharmaceutique à but commerciale, firme qui n’entrerait pas dans le financement de Pasteur ? Non.
Ai-je le droit d’émettre des doutes sur la fiabilité des produits de nouvelle génération, commandés et fabriqués dans des délais anormaux de rapidité, bénéficiant d’une AMS conditionnée, auprès de labos couverts par une législation en cas de problème ? J’en prends le droit, sans aucune réserve.