CoolDude

@maQiavel

Je pense qu’en toxicologie... La notion de seuil, c’est quand une certaine dose d’un produit en un temps donnée devient pathogène.

On va dire que sous ce seuil, le corps sait gérer.

Après...

@maQiavel

En chimie standard... La réactivité chimique d’un produit ne dépend que de la température et de la pression. La concentration des produits ne rentre pas directement en ligne de compte.

Quand les conditions sont "bonnes" (exemple : notre corps humain est à 37 °C et à 1 Atmosphère de pression) la réaction se fait et est entièrement consommé.

Des catalyseurs chimiques peuvent modifier la cinétique mais bon, globalement il n’y pas de notion de seuil de concentration.

Soit la réaction se fait, soit elle ne se fait pas.

@maQiavel

Qu’il soit a faible dose ou pas... Un toxique est un toxique.

Ce qui change, c’est que dynamiquement, le corps répare ce que le produit toxique à détruit... Ou pas ou mal.

@CoolDude

Sinon, je ne suis pas sur que ça aie un rapport directe avec la Grand Remplacement. Mais c’est aussi une sorte de Remplacement.

Dans les années Post-Guerre et les 30 glorieuses. On avait des usines en France et un besoin de main d’œuvre important. Donc a fait venir des gens...

Maintenant, on a délocalisé au maximum la production... Et...

@maQiavel

Quel est le taux d’élimination de ces substances par l’organisme ?

Ben on s’en fout un peu... Sauf cas exceptionnel, si on ingère x% d’une chose en permanence (Oxygène, ect...), par diffusion on en a x% dans l’ensemble du corps.

Le problème, c’est la méthodologie employé pour calculer les seuils toxicologiques.

De plus, être 99% du seuil ne veut pas dire que l’on aura pas de problème.

Ce qui faut retenir sur ce sujet, c’est qu’en théorie, actuellement, ces seuils sont déterminés sur des cobayes avec de fortes doses d’un produit test sur de courte période en estimant la gravité les dégâts visibles.

Et après on divise la dose par 100 ou 1000.

1) Les dégâts non-visible ne sont pas pris en compte.

2) C’est toujours sur un seul produit test.

3) Sur de courte période...

4) Et de forte dose.

Alors que dans la réalité, c’est des mélanges de produits, soit à faible dose, mais sur de très longue période. Et le principe d’équivalence...

Sinon, personnellement, comment j’imagine que ces seuils sont calculés, pour justifier de tel écart d’un produit à l’autre :

1) Un produit doit être commercialisé...

2) Il regarde combien de résidu il y a après traitement.

3) Test celui pour vérifier que ce n’est pas toxique à court terme tout de même...

3) Et on donne un petit facteur 2 ou 3 (pourquoi pas 10) au seuil admissible par rapport aux résidus après traitement, comma ça, on est couvert.

Et hop... Envoyer, c’est peser !

Et en fait, d’après ce que j’imagine, le taux d’un produit varie suivant son usage... Pas suivant sa toxicologie réel.

Le truc, c’est que ces produits s’accumulent et il y en a de plus en plus, surtout en France apparemment. J’ai entendu dire récemment que l’on était les champions du monde de la productivité agricole et les champions du monde de l’usage des produits phytosanitaires.

Bref...

Et pour finir :

Je reproche à ce Monsieur et ces confrères, c’est de ne pas appliquer sur eux ce qui exigent des autres et qu’ils sont tout autant, sinon plus, partisans que ceux qu’ils dénoncent.

C’est pour cela que les vidéos de ce monsieur, même si il y a toujours une part de "vérité" dans ce qu’il dit... Je les prends et je les mets à la poubelle.