CoolDude

@yoananda

Tien, une piste de réflexion concernant la science, le hasard et les croyances...

Je suppose que vous connaissez la loi de Newton et la constante de gravitation G !

F=G*M1*M2/R^2...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_gravitationnelle

En réalité, G n’est pas une constante. Elle varie suivant le dispositif expérimental, de pas grand chose, mais cela varie !

D’après le rapport d’Erland Myles Standish (en) à l’Union astronomique internationale, en 1994, la meilleure estimation de la valeur de G était :

 G = 6,672 59 ( 30 ) × 10 ? 8 c m 3 ? g ? 1 ? s ? 2

En 2007, J. B. Fixler, G. T. Foster, J. M. McGuirk et M. A. Kasevich ont obtenu la valeur suivante8 :

 G = 6,693 ( 72 ) × 10 ? 11 m 3 ? k g ? 1 ? s ? 2

Dans une étude menée en 2010, Harold V. Parks et James E. Faller9 ont obtenu une valeur différente de celle déjà trouvée :

 G = 6,672 34 ( 14 ) × 10 ? 11 m 3 ? k g ? 1 ? s ? 2

Etc...

Donc, G n’est pas une constante !

Donc, la loi de Newton est fausse.

Donc, on pense, on croit savoir... Mais on ne sait pas vraiment.

@La mouche du coche

Par contre, c’est pas si simple à faire que ça...

En tout cas, malgré tout, ça ne m’évite pas de me poser encore pas mal de question sur le sujet. Ça s’appelle la curiosité.

@La mouche du coche

Détrompe toi, ils en ont des photos.

https://www.qwant.com/?q=Image%20site%20allunisage%20LRO&t=all

@pegase

La dernière polémique en date concernant les roches lunaires... C’est qu’elles n’ont pas d’eau, alors qu’il semble bien qui est un peu d’eau à la surface de la Lune (d’où elle vient, c’est une autre question). De plus, il y a aussi des problèmes sur la datation de celle-ci. Un coup 400 millions d’année en moins sur l’estimé, puis 200 millions d’années en plus. Bref, c’est un joyeux bordel.

Affaire à suivre.

PS :

Dans le genre mystère... Mon préféré à moi, c’est la ceinture de Van Allen. Sachant que pour sa traversée (surtout la basse*), on préfère mettre hors tension un maximum de électronique de bord pour éviter tout dysfonctionnement... Je me demande comment ils ont bien pu négocier la chose.

* : La première, située entre 700 km et 10 000 km d’altitude, est constituée principalement de protons à haute énergie (jusqu’à plusieurs centaines de MeV à des débits de fluence de plusieurs dizaines de milliers de protons par centimètre carré et par seconde dans les zones les plus intenses) provenant du vent solaire et du rayonnement cosmique

@Christian48

Voir Image de Lunar Reconnaissance Orbiteur*.

https://fr.wikipedia.org/wiki/LRO

https://www.qwant.com/?q=Image%20site%20allunisage%20LRO&t=all

C’est des questions d’optique et de diffraction (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tache_d%27Airy, angle solide). Pour avoir une grande résolution, il faut soit un diamètre de miroir primaire grand (diminution de la tache d’Airy) ou être proche (ce qui augment l’angle solide de l’objet à observer par rapport à la tache d’Airy).

Les satellites espions sont en orbite basse :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Satellite_de_reconnaissance

https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_terrestre_basse

Il parait que pour avoir une résolution suffisante pour "voir" un site d’alunissage depuis la terre, il faut entre autre et en théorie un diamètre de miroir de plus de 800 m... Enfin, ça se calcule.

Donc pour le moment, ce n’est pas possible de le voir depuis la terre. Et même le satellite Hubble ne peut pas le faire.

* : Attention, ce ne sont que des images. Si on veut être Cartésien, la preuve n’est pas suffisante, surtout de nos jours.