Bien joué les gars... Je pense que ça brûle ce soir à Montargis !
En tout cas, je leurs imposerais bien au moins une camera embarquée à chaque policiers armés - déjà, rien que pour les faire chier - car ce n’est pas clair du tout cette affaire. Franchement, le coté armé, menaçant (comme quoi il aurait blessé des policiers)... J’ai l’impression que c’est plutôt l’inverse. Enfin... Mort pour avoir refusé d’obtempérer. Ça va peut être être bientôt cela notre avenir.
PS : Le second véhicule n’aurait pas dû être déplacé.
La proposition d’obligation d’un casier judiciaire vierge pour tous les
candidats n’a pas été retenue en raison d’un « risque
d’inconstitutionnalité ».
Tu m’étonnes ! Les connaissant, si tu deviens politiquement gênant, ils n’hésiteront pas à te charger comme une mule "judiciaire parlant" ! Ne les incitons pas à aller dans ce sens qui pourrait devenir très nuisible, même si l’idée peut semblait bonne à première vue. Ils seraient trop tentés d’inventer des lois rien que pour faire barrage...
=> C’est la même chose avec "l’atteinte aux libertés d’expressions". On sent tout de suite le risque de dérive.
Quand Macron dit "Antisionisme, c’est une forme d’antisémitisme"... Tu sens qu’il va falloir être copain avec Israël si tu veux avoir une chance de jouer dans les grandes cours de la Républicaine Française.
la création de la banque de la démocratie pour financer les candidats et les partis.
Celle là est aussi pas mal. Sachant que les partis politiques sont quasiment tous endettés et presque en faillite pour certaine d’après ce que l’on raconte, etc... Qui va tenir les comptes, qui va allouer les prêts et comment... Et surtout pour qui et quoi ?
Hummmm... Ça aussi, c’est une arme qui peut être à double tranchant !
L’important dans l’affaire... C’est que la loi de Newton n’est pas d’une fiabilité à toute épreuve comme certaines personnes peuvent l’imaginer et comme on nous l’a enseigné. Le problème de mesures de G ne date que de 2007. En réalité, cette loi n’est valable qu’à 1%. Et j’imagine que ceci est vrai pour beaucoup d’autre loi physique fondamentale.
Quand on donne des valeurs avec "8" chiffres significatifs, ça donne l’impression d’une maîtrise parfaite et certaines personnes se mettent à imaginer que l’on connaît parfaitement les choses alors que c’est n’est pas du tout le cas.
Dans certain cas, ce n’est nullement grave... Mais quand on parle de santé humaine par exemple (genre vaccin), 1% d’erreur, c’est énorme.
Sans parler des cas ou les erreurs ont un effet cumulatif.
Mais revenons plutôt votre exemple (que je trouve mal choisi) :
pourquoi la demi vie de l’uranium 238 est 4,4688 Ga ?
Ce sont des observations pas des croyances.
Pour confirmer cette valeur de la demi vie de Uranium 238, il faut faire cette mesure "sur une période" de 4,4688 Milliards d’année. Ce qui est physiquement impossible, vous en conviendrez.
C’est donc juste une estimée basée sur un modèle mathématique qui peut être trompeur. Ça donne encore une fois l’illusion d’une maîtrise, alors qu’en réalité, on en sait rien... Et je pense que réellement dans ce cas bien précis, on ne le saura réellement jamais et d’une certaine manière, on est ici dans la conjecture, la croyance.