• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Daniel Paruzzi

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 12 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    Daniel Paruzzi 31 mars 2021 14:00

    @Gaspard Delanuit
    Vous me faites penser au film "L’Exorciste" : Le jeune prêtre qui essaie de désenvouter la malheureuse victime et n’y parvient pas malgré tous ses efforts, passe la main au vieil exorciste et tente de lui donner les clefs de ses déductions psycho-freudiennes : "J’ai observé qu’il y a en elle au moins 3 personnalités différentes" dit-il à l’exorciste, qui lui répond : "Ne vous fatiguez pas : Il n’y en a qu’une.".
    De même, j’admire vos efforts quand vous vous appliquez à distinguer Satan et Lucifer, mais en dépit de toutes vos subtilités, je vous réponds moi aussi qu’il n’y a là qu’une seule et même personne, malgré les différents aspects qu’elle laisse apparaitre au gré des circonstances.



  • vote
    Daniel Paruzzi 31 mars 2021 07:34

    @Gaspard Delanuit
    Je suis désolé, cher Gaspard, mais je comprends ce dont je parle beaucoup mieux que vous ne l’imaginez.

    Helena Petrovana Blavatsky avait fondé, à New-York, une maison d’édition à laquelle elle donna le nom de Lucifer Publishing Company, que par prudence, elle renomma un peu plus tard Lucis Trust. La paternité revendiquée ici ne fait pas l’ombre d’un doute.

    Quant à la théosophie, c’est une entreprise clairement satanique, dont Helena Petrovna était une des initiatrices, ainsi qu’Annie Besant, et qui a su infiltrer la culture jusqu’aux masses populaires, en inspirant notamment le mouvement Hippie dans les années 60, dont la propagande culmina dans la comédie musicale Hair qui aboutit au mouvement New Age  : Cette activité protéiforme explique le succès magistral de la déchristianisation fulgurante opérée après Vatican II (1965) et Mai 68, et dont vous semblez pleinement satisfait.

    Le principe du New Age était de faire semblant de louer Jésus tout en le ridiculisant, ("Jésus-Christ Superstar", par exemple) ou en prétendant que son temps est fini. "This is the dawning of the age of Aquarius" chantent les hippies de Hair : la fameuse ère du Verseau dont l’avènement fait de Jésus, modèle de l’ère du Poisson, un has-been, un peu à la manière du Coran, qui fait semblant de lui rendre hommage mais ordonne à ses fidèles d’éliminer ceux qui veulent le louer. La théosophie est la racine de tout cela, et je vous assure qu’en matière d’illumination, ces gens disposaient de lumières très particulières provenant d’une source très sûre et savaient où ils allaient.



  • vote
    Daniel Paruzzi 30 mars 2021 22:02

    @Saladin
    Mon pauvre Saladin, vous jouez de malchance : Citer Goethe comme justificateur de Mahomet n’est pas très convaincant, et pour tout dire, plutôt maladroit. En effet, si Goethe est couramment encensé comme poète allemand, en revanche sa spiritualité ne lui confère pas la moindre autorité en matière religieuse, car Goethe était un pédéraste notoire qui est l’auteur du bel aveu suivant :

    "C’est vrai que j’ai fait aussi l’amour avec des garçons, mais je leur préférais les filles, car quand elles me lassaient en tant que filles, je pouvais encore m’en servir en tant que garçons." (Goethe, "Poésie et Vérité")

    Qu’un tel homme loue Mahomet, cela n’a rien d’étonnant, car il doit même lui envier la petite Aïcha, j’imagine... En revanche, la littérature chrétienne ne rapporte aucun témoignage de saint qui se soit jamais extasié devant les élucubrations méta-bibliques répandues dans le monde à coups de sabre et de menaces de mort.

    Quant à votre discours, il contient toute la faiblesse du musulman, qui ne peut s’empêcher d’insulter dès qu’il ne parvient pas à convaincre. Traitez-moi de débile si ça vous fait plaisir. Islamophobe, je veux bien, encore que ce vocable n’est qu’un néologisme barbare absent de tout bon dictionnaire de langue française. Je ne vois d’ailleurs pas comment, étant chrétien, je pourrais avoir de l’estime pour le Coran, qui insulte et le Christ et ses fidèles dans la plupart de ses sourates, comme par exemple ici :

    "Les Chrétiens ont dit : "Le Messie est fils de Dieu" ! Telle est la parole qui sort de leur bouche. Ils répètent ce que les incrédules ont dit avant eux. Que Dieu les anéantisse ! Ils sont tellement stupides !" (Coran, sourate 9, verset 30).

    Le Christ, Verbe incarné, peut apaiser votre âme si vous vous confiez à lui plutôt qu’à un faux prophète qui ne charge votre coeur que de haine et de vindicte. Entre le Coran et la Bible, les contradictions sont insolubles : L’un au moins de ces deux livres est donc nécessairement faux. Pour ma part, ayant lu les deux, je sais lequel n’est qu’une grossière parodie de prophétie, et je n’ai aucun doute à ce sujet.



  • vote
    Daniel Paruzzi 29 mars 2021 14:12

    @Saladin
    Toutes vos références ont en commun la haine du catholicisme, d’où leur amour immodéré pour l’islam, dans lequel il voient un bon moyen pour se débarrasser de ce qu’ils appellent "l’Infâme", c’est à dire l’Eglise Catholique, et à travers elle, Jésus-Christ lui-même. Donc, encenser l’Islam c’est nuire à l’Eglise, c’est pourquoi vos auteurs choisis aiment cela.

    Annie Besant fut une sataniste notoire de la pire espèce, de la trempe d’Héléna Petrovna Blavastky ou du sinistre Alastair Crowley. A votre place, je m’inquièterais de constater que ce genre de personnage encense votre prédicateur préféré.

    Lamartine était franc-maçon, sombre confrérie dont le souci principal et hautement proclamé, au XIXe siècle, était la destruction de l’Eglise.

    Le plus comique est votre Gustav Weil, que je ne connais pas, mais qui parle de votre gourou comme s’il avait sauté sur ses genoux, alors que d’une part il n’existe aucun récit contemporain de Mahomet, comme chacun sait et comme le rappelle si bien Tom Holland et que d’autre part, dans vos propres récits de la vie de votre "prophète", vous, musulmans, dépeignez un homme ombrageux, sourcilleux, impitoyable et faisant assassiner ceux qui lui déplaisent, bien loin du personnage de type Walt Disney dépeint par ce Gustav Weil.

    Quant à Carlyle, un maçon Anglais dans toute sa splendeur, de ceux qui produisaient, encourageaient et dirigeaient les Lamartine et autres Annie Besant. Votre "prophète" est en bonne compagnie avec ces gens-là, ils s’entendent comme larrons en foire ! Mais le moins qu’on puisse dire est que les références que vous avez choisies sont tout sauf en odeur de sainteté.

    Bonne journée à vous.



  • 2 votes
    Daniel Paruzzi 7 février 2020 09:12

    @sls0
    Je lis le 2e ’post’ et je vois que ça ne s’arrange pas : "C’est du collégiale wikipedia" : barbarisme. "au manettes" : à revoir. "resenti" : à revoir. "je l’ai écris" : encore une ! "ils sont souvent lié" : one more time ! "Valeur actuelle" : renseigne-toi petit, c’est un pluriel.

    Quant à la pensée, elle est à l’avenant : "Surtout pas Valeurs Actuelles, je ne veux pas me souiller à lire cette prose diabolique", c’est ce qu’on croit deviner à la lecture du post : "Valeur actuelle prend leur défense" sous-entend qu’ils ont forcément tort, puisque "sauf Valeur Actuelle" désigne ce journal comme infréquentable.

    Bref, qu’avons-nous ici ? un intellect médiocre qui, en d’autres temps, aurait été apprenti boulanger ou moissonneur, mais qu’on a poussé dans un système "éducatif" où de nombreux imbéciles azimutés par une pensée gauchisante fabriquent à la chaîne ce genre d’individus, sans véritable conscience, et néanmoins prêts à s’enflammer pour des "causes" qui servent surtout d’exutoire à leur mal-être fondamental...

Ses favoris


Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité