Eric_F

@nono le simplet (message du 21 à 03:33)
Evoquer une histoire de ’’boucher’’ dans le cadre du présent débat est sans doute un ’’acte manqué’’ de votre part ! En ce qui me concerne, je suis justement opposé à la poursuite de la boucherie en cours dans la guerre de position et de vains assauts en Ukraine.

@nono le simplet
Il y a des actes de Sarko qui sont une honte pour la France, notamment des affaires de financement de campagne, mais là n’est pas le présent débat. Il a totalement raison que l’intérêt des pays d’Europe de l’Ouest et de la stabilité en Europe et plus largement n’est pas dans un élargissement du périmètre de l’imperium atlantiste aux confins du continent.

PS : après le départ de Chirac, j’étais opposé à l’eurolibéralisme et l’américanisme forcenés de Sarko, j’ai voté alors pour ses concurrents au second tour des présidentielles. La première (Ségo) a été battue, le second (Flamby) a été élu la fois suivante, il n’a assurément pas été brillant, mais paradoxalement moins calamiteux que son prédécesseur qui avait plombé les finances publiques. Macron a fait pire encore (regardez le déficit budgétaire annuel entre 2008 et 2023).
D’autres considérations, sociétales et sécuritaires, m’ont amené à un autre choix en 2022.

@Mao-Tsé-Toung (message du 20 21:05)
Le titre de la vidéo (cité dans l’article) parlait fallacieusement de parole ’’pro-russe’’, alors qu’il s’agit de propos non-aligné.

Il apparait que la communication mainstream ne tolère que l’approbation sans faille de l’incorporation dans l’UE/OTAN

des pays de l’Est jusqu’à la frontière russe, et de l’appui à une escalade de la guerre en Ukraine. On commence à voir des réserves dans la presse anglo-saxonne, ce que les maximalistes de LCI qualifient de couardise -ces lobbyistes pro-guerre autour de Darius Rochebain commettent une atteinte à la sureté de l’état-

@nono le simplet
J’ai écrit clairement (et vous l’avez du reste recopié) SUR CE POINT il défend davantage l’intérêt national.
Au début de son quinquennat, en bon libéral pro-Yankee qu’il était, il avait voulu rompre avec la politique de détente vis à vis de la Russie, mais peu à peu il est revenu à la politique traditionnelle multilatéraliste de la France. Qu’il y ait eu des menées affairistes (idem Fillon) c’est possible, on en a vu de bien plus néfastes par votre pote Macron qui a bradé des fleurons aux anglo-saxons.

@DAChHtv

’’La liberté d’un peuple de choisir son destin prime à nos yeux sur toute autre considération.’’

Ce qui prime pour nous, c’est notre intérêt national !
Concernant l’Ukraine, qu’avons-nous été encourager des tensions à l’autre bout du continent, alors que la stabilité aurait permis de conserver l’intégrité de l’Ukraine, où il n’y a désormais plus un peuple uni, mais des communautés divisées. Demandez aux Criméens et aux Donbassiens s’ils veulent retourner sous juridiction de Kiev, alors qu’il n’étaient pas séparatistes en 2013.... Et même à Koupiansk, les forces ukrainiennes craignent l’important courant pro-russe.
Alors, nul n’a ’’vocation’’ à s’imposer là où il apporterait insécurité et tensions !

’’Qui donne le branle à un état se trouve le premier entrainé en sa ruine’’ (Montaigne)