Étirév

Il se trouve toujours des femmes faibles pour renchérir sur l’imagination et la dégénérescence des hommes, et les soutenir dans leurs erreurs.
À l’Ecole Pythagoricienne, on enseignait l’unité de la nature féminine, dont le principe de vie ne se divise jamais : c’était le nombre 1. Et la dualité de la nature masculine dont le principe de vie se divise en deux parties : l’une pour être conservée et l’autre pour être donnée à la génération : d’où le nombre 2.
L’unité féminine était appelée la Monade, parce que la femme est l’être indivisé, d’où le mot individu.
La dualité masculine était la dyade. En latin, on disait homo duplex pour désigner la contrariété du cœur et de la raison, la duplicité (le double), suprême mystère de l’existence de l’homme.
Ce grand mystère, c’est la loi des sexes.
« Je ne pourrais entrer dans la discussion du fameux symbole de Pythagore, un-deux, sans dépasser de beaucoup les bornes que je me suis prescrites, écrit dans une note Antoine Fabre d’Olivet ; qu’il me suffise de dire que, comme il désignait Dieu par 1 et la matière (l’homme) par 2, il exprimait l’Univers par le nombre 12 qui résulte de la réunion des deux autres : un, deux, « en, duo » (« Bi-Un », Bien). C’est le même symbole de Fo-hi, si célèbre parmi les Chinois, exprimé par une ligne entière — 1 (Yang) et une ligne brisée - - 2 (Ying) ».
C’est là l’origine du système duodécimal qui fut généralisé dans les temps anciens et appliqué à la division de l’année, des heures du jour, des signes du zodiaque, des achats à la douzaine, etc..
Mais le symbolisme des nombres fut profané, comme tout ce qui était secret, et les hommes instituèrent un autre système en donnant aux chiffres d’autres significations. Ils firent de « 1 » le symbole mâle et de « 0 », qui précède la numération, le symbole féminin. Et alors leur union fut 10, que l’on prit pour base du système décimal, qui remplaça le système duodécimal primitif, quand l’homme prit la direction du monde. Dans ce système, la femme fut représentée par un signe qui signifie rien, et mise après celui qui représente l’homme. Elle fut, dès lors, personne, après avoir été les trois personnes formant la triade sacrée, les Avasthases divines : Mère-Sœur-Fille.
SUITE

Après que la révolution lumineuse et spirituelle du XVIIIème siècle ait été supplantée par la révolution ténébreuse et marchande anglo-saxonne, les indiens d’Amérique avaient compris que les « Yankees » représentaient avant tout et par-dessus tout, une civilisation mercantile et cynique, basée sur le profit à n’importe quel prix : la civilisation « rapace » de l’aigle pygargue, devenu depuis l’emblème national des USA.
À propos de la guerre de Sécession, qui n’a réglé aucun des problèmes américains et surtout pas la question noire (on peut aisément s’en apercevoir encore actuellement), nous aurions tort de réduire ce conflit Nord-Sud à une lutte simpliste, c’est-à-dire entre adversaires et partisans de l’esclavage, ainsi que les « vainqueurs » tentent, par tous les moyens de nous le faire croire depuis des années.
Rappelons simplement que l’étendard de la Confédération, le Stars and Bars, comportait treize étoiles représentant chacun des douze états du Sud, la treizième correspondait à la nation indienne constituée par la totalité des tribus qui, en quelque sorte, étaient venues chercher refuge auprès des « affreux esclavagistes » du Sud, afin d’échapper au génocide des « généreux libérateurs » Nordistes.
L’Amérique, écrit James Mc Pherson dans son livre « La guerre de Sécession », allait naître de ce conflit dans lequel sombrerait une civilisation... Mais le Nord vainqueur demeure l’ennemi haï et défié, dans la mesure où il représente une civilisation mercantile, basée sur le profit, par opposition à la civilisation aristocratique du Sud, basée sur l’honneur.
Et ainsi, l’antitradition US de Benjamin Franklin reprenait le flambeau de l’antitradition européenne de Cromwell.
NB : La Réserve fédérale américaine, la « FED », dont l’objectif est de « centraliser et contrôler l’économie mondiale », est née en 1913, des menées des banquiers globalistes, dont le noyau dur se trouvait à Londres ; menées auxquels les intérêts de la Banque Rothschild (via les banquiers Warburg), ceux de l’empire financier des Rockefeller, et ceux de J.P. Morgan, n’étaient pas étrangers. Trois personnalités de premier plan étaient opposées à la création de cette banque centrale américaine : Benjamin Guggenheim, Isidor Strauss et Jacob Astor (ami et mécène de Nicola Tesla). Ils périront dans le naufrage du Titanic... en 1912.
LIEN

La vraie Féministe n’est pas l’ennemi des hommes, elle est une intellectuelle qui veut faire respecter sa liberté individuelle, sait mêler les sentiments aux choses de l’esprit, et n’est rebelle à aucune manifestation de la nature (soyez rassurés messieurs).
Elle ne combat que le vice, le mensonge et l’oppression.

On est donc loin des chiennes de garde et autres Femen lesbiennes agressives, produits typique du système oligarchique, dont le but est d’empêcher à tout prix, en le faisant détester, le vrai Féminisme qui vient inexorablement.

BLOG

Deux mots sur Zemmour et ses joyeux compagnons :
Bernard Lazare écrit dans L’Antisémitisme, son histoire et ses causes : « Il m’a semblé qu’une opinion aussi universelle que l’antisémitisme ne pouvait être le résultat d’une fantaisie et d’un caprice perpétuel, et qu’il devait y avoir à son éclosion et à sa permanence des raisons profondes et sérieuses. »
Un début de réponse avec René Guénon dans Le Règne de la quantité et les signes des temps, à l’article Les méfaits de la psychanalyse : « Par une étrange incohérence, le maniement d’éléments qui appartiennent incontestablement à l’ordre subtil continue cependant à s’accompagner, chez beaucoup de psychologues, d’une attitude matérialiste. Le cas de Freud lui-même, le fondateur de la « psychanalyse », est tout à fait typique à ce point de vue, car il n’a jamais cessé de se proclamer matérialiste. Une remarque en passant : pourquoi les principaux représentants des tendances nouvelles, comme Einstein en physique, Bergson en philosophie, Freud en psychologie, et bien d’autres encore de moindre importance (sans oublier Trotski, Lénine, Marx, Friedman, Oppenheimer, Kissinger ou Dassault et aujourd’hui, piètre fin de série en cette fin de cycle avec les Sharon, Wolfowitz, Greenspan, Blankfein, Perle, Bernanke, Netanyahou, Barak, Milchan, Bergé, Kouchner, Fabius, Cohn-Bendit, Klarsfeld, Attali, Minc, Bauer, Lang, BHL, Glucksmann, Finkielkraut, Zemmour et Zuckerberg, sans parler des Madoff, Epstein, Weinstein, DSK, Bernheim, Matzneff, etc.), sont-ils à peu près tous d’origine juive, sinon parce qu’il y a là quelque chose qui correspond exactement au côté « maléfique » et dissolvant du nomadisme dévié, lequel prédomine inévitablement chez les Juifs détachés de leur tradition ? »
Agents de l’Antitradition, ce sont tous les « Égarés » qui n’ont pas suivi le bon « Guide », et pour lesquels la fin justifie tous les moyens.
Ce sont les Zélotes et les Sicaires modernes, voire sycophantes, le vrai visage de l’Inquisition séculaire, dont les laideurs morales et le recours à la force systématique, à défaut d’arguments, se déchaînent en toute impunité envers ceux qui refusent de continuer à croire leurs trop nombreux mensonges devenus, par là même, si évidents.
« Il y aurait du reste, pensons-nous, dit encore René Guénon, une étude bien curieuse à faire sur les raisons pour lesquelles le juif, quand il est infidèle à sa tradition, devient plus facilement qu’un autre l’instrument des « influences » qui président à la déviation moderne ; ce serait là, en quelque sorte, l’envers de la « mission des juifs », et cela pourrait peut-être menez assez loin... » (La Franc-Maçonnerie et le Compagnonnage)

Bernard Lazare écrit dans L’Antisémitisme, son histoire et ses causes : « Il m’a semblé qu’une opinion aussi universelle que l’antisémitisme ne pouvait être le résultat d’une fantaisie et d’un caprice perpétuel, et qu’il devait y avoir à son éclosion et à sa permanence des raisons profondes et sérieuses. »
Un début de réponse avec René Guénon dans Le Règne de la quantité et les signes des temps, à l’article Les méfaits de la psychanalyse : « Par une étrange incohérence, le maniement d’éléments qui appartiennent incontestablement à l’ordre subtil continue cependant à s’accompagner, chez beaucoup de psychologues, d’une attitude matérialiste. Le cas de Freud lui-même, le fondateur de la « psychanalyse », est tout à fait typique à ce point de vue, car il n’a jamais cessé de se proclamer matérialiste. Une remarque en passant : pourquoi les principaux représentants des tendances nouvelles, comme Einstein en physique, Bergson en philosophie, Freud en psychologie, et bien d’autres encore de moindre importance (sans oublier Trotski, Lénine, Marx, Friedman, Oppenheimer, Kissinger ou Dassault et aujourd’hui, piètre fin de série en cette fin de cycle avec les Sharon, Wolfowitz, Greenspan, Blankfein, Perle, Bernanke, Netanyahou, Barak, Milchan, Bergé, Kouchner, Fabius, Cohn-Bendit, Klarsfeld, Attali, Minc, Bauer, Lang, BHL, Glucksmann, Finkielkraut, Zemmour et Zuckerberg, sans parler des Madoff, Epstein, Weinstein, DSK, Bernheim, Matzneff, etc.), sont-ils à peu près tous d’origine juive, sinon parce qu’il y a là quelque chose qui correspond exactement au côté « maléfique » et dissolvant du nomadisme dévié, lequel prédomine inévitablement chez les Juifs détachés de leur tradition ? »
Agents de l’Antitradition, ce sont tous les « Égarés » qui n’ont pas suivi le bon « Guide », et pour lesquels la fin justifie tous les moyens.
Ce sont les Zélotes et les Sicaires modernes, voire sycophantes, le vrai visage de l’Inquisition séculaire, dont les laideurs morales et le recours à la force systématique, à défaut d’arguments, se déchaînent en toute impunité envers ceux qui refusent de continuer à croire leurs trop nombreux mensonges devenus, par là même, si évidents.
« Il y aurait du reste, pensons-nous, dit encore René Guénon, une étude bien curieuse à faire sur les raisons pour lesquelles le juif, quand il est infidèle à sa tradition, devient plus facilement qu’un autre l’instrument des « influences » qui président à la déviation moderne ; ce serait là, en quelque sorte, l’envers de la « mission des juifs », et cela pourrait peut-être menez assez loin... » (La Franc-Maçonnerie et le Compagnonnage)