ezechiel

@Gollum "Au fait à propos du lien entre dinosaures et oiseaux, en manipulant le matériel génétique de poulets on est arrivé à leur faire pousser des dents !!"

Cela n’a rien à voir avec la théorie de l’évolution des espèces.
C’est au fil des années un appauvrissement des gènes de l’ADN du poulet qui a conduit, (peut-être à cause de leur non utilisation) à la perte des dents, mais ne sont pas de nouveaux gènes qui sont apparus pouvant amener un processus d’évolution vers une nouvelle espèce.

@WakeUp "Quant à savoir ce qu’il y a avant le Big Bang, cela n’a pas plus de sens que de savoir ce qu’il y a au Nord du pôle Nord. Temps et espace étant liés, sans espace il n’y a pas de temps"

Cet argument est bidon (le même qu’exposé par Barrau dans sa vidéo). Le pôle nord est un lieu (pôle nord géographique ou magnétique), lorsque vous y êtes arrivé, il n’ y a pas de raison de se poser la question de ce qu’il y a au nord du pôle nord.

Il est par contre tout à fait légitime de se poser la question de savoir ce qu’il y avait avant le Big Bang, pourquoi s’est-il déclenché à cet instant précis, et pas une minute avant ou 3 heures après. Vous pourrez écouter Barrau pendant des heures, il n’apporte pas une once d’explication à ça, que du baratin sans queue ni tête.
Tout scientifique vous dira que tout effet à une cause. Quelle est la cause du Big Bang ?

@WakeUp "Pour l’archéopterix vous apportez simplement de l’eau à mon moulin : Etant un maillon intermédiaire, il a précisément le cul entre deux chaises et il est difficile de le classer."

Vous n’avez pas lu l’article ? Les chercheurs considèrent que l’archéopterix n’est qu’un oiseau, pas un chaînon manquant !

-----------------------------

" Elle permet de classer des espèces déjà découvertes (observation), de supposer l’existance de certaines autres (théorie), et de le confirmer par des découvertes a posteriori (confirmation)."

Cela n’a rien à voir avec la théorie de l’évolution. Quelle expérience a démontré l’évolution des espèces ?
Je peux vous faire aussi un classement des oiseaux, des mammifères, des poissons selon leur taille, leur couleur, leur ADN, etc..ça ne démontre pas l’évolution des espèces.

@WakeUp "Je vous répondrais bien par : "classification phylogénétique des espèces" par exemple avec ce lien. "

Je crois qu’on ne s’est pas compris. Je voulais des preuves SCIENTIFIQUES de l’évolution des espèces. Ce que vous me présentez, c’est une classification arbitraire, cela ne constitue en rien une théorie scientifique de l’évolution.

"si vous ne voyez pas l’archéoptérix comme un putain de maillon intermédiaire justifiant l’évolution des espèces."

Quant à l’archéoptérix, cela dépend de l’air du temps et des spéculations des chercheurs : considéré comme le chaînon manquant entre les reptiles et les volatiles, passé ensuite au statut de dinosaure, il est maintenant considéré comme un simple oiseau.
http://www.leparisien.fr/sciences/l-archaeopteryx-retabli-sur-la-branche-des-oiseaux-29-05-2013-2847433.php
https://www.youtube.com/watch?v=eiSRJ_Es0Wo

@Gollum "mais comme je sais pertinemment que vous ne voulez pas savoir…"

Je ne demande qu’à savoir ! Pouvez-vous me donner des preuves scientifiques de l’évolution des espèces ?