files_walQer

@Pierre

Non, ce n’est pas plausible que les poutres métalliques aient fondues. Des tours ont brûlées comme des torches ici et là sur la planète et cela n’est jamais arrivé.

Et supposons que les incendies aient suffit à les faire fondre, les étages du dessous continuaient à résister et a empêcher tout effondrement rapide et SYMETRIQUE.

Mais en fait vous avez raison, elles ont fondu, mais "on" les a aidé un peu. Des traces de thermite dont une des particulatité est de pouvoir faire fondre quasi instantanément l’acier ont été retrouvé par un scientifique danois (Niels Harrit), dans la poudre des décombres.

Avant que la chape de plomb ne s’abattent sur cette affaire pour ne pas trop aider les fâcheux qui ont la mauvaise habitude de réfléchir, les médias ont parlé pendant des semaines de flaques de métal en fusion présentes dans les décombres des deux tours.

@agent ananas

Ceci est une chute par gravité

Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu.

@tinga

Et en plus sur une vidéo sous un autre angle, on voit l’avion pénétrer la tour et son nez ressort de l’autre côté. Mauvais montage.

@Pierre
"Le WTC 6 par exemple s’est partiellement effondré"

Mais pas symétriquement jusqu’au sol et à une vitesse proche de la chute libre.

@Pierre

"Pour une destruction programmée par explosifs, il faut placer des charges à chaque étage et forer des trous dans la structure du bâtiment à des endroits très précis. 

Il y avait au moins un millier de personnes qui travaillaient dans l’immeuble et personne n’a rien vu ! Cela ne vous interpelle pas ?"

C’est bizarre cet argument qui reviens tout le temps...

Oui, c’est du boulot d’installer le matos pour faire une démolition, oui normalement il y a des gens dans les tours.

Donc beaucoup se disent, non c’est trop difficile, donc cela ne peut pas être une démolition contrôlée. Mais ce raisonnement ne tient pas, vous oubliez les chutes et leur caractéristiques.

Les vidéos montrent clairement les caractéristiques d’une démolition, donc c’en est une, donc ils y sont arrivé.

Et en plus de la chute il y a les décombres peu important pour les tours, de la poudre partout, du métal fondu pendant des semaines (les infos en ont parlé régulièrement avant la chape de plomb) et très peu d’objets identifiables... ah si, ils ont trouvé un passeport... et le type qu’il l’a amené à un flic est parti en courant (je n’invente rien).

Si un flic enquête sur un meurtre par balle et qu’il a le cadavre criblé de balles sous les yeux, il ne se dit pas que le type à du mourir d’autre chose sous prétexte qu’il est difficile de se procurer une arme.

A noté qu’il y a plusieurs témoignages sur reopen911.info ou ailleurs disant qu’il y a eu des périodes le week-end ou le courant était coupé. Il me semble aussi que des gens ont dit avoir vu pas mal de techniciens qui faisaient des travaux à certains étages.

Les gens s’en sont souvenu après coup, parce ce que sur le moment, la plupart des gens qui voient des ouvriers travailler ne trouvent pas çà bizarre. Au plus curieux qui demande de quoi il retourne il suffit de dire que la clim est changé ou un truc du même genre.

La théorie dont on parle plus haut (great psy opera) dit qu’il n’y a pas eu d’avions et que les vidéos des tours et de leurs explosions bien réelles ont été modifiées rapidement pour y incruster des avions avant de les passer à la télé (ça expliquerait entres autres la vitesse impossible, si près du sol, des avions).

Les vidéos ça peut se modifier, mais il n’aurait pas pu changer la vidéo de la chute car si on peut se douter que bien peu de gens ont eu la possibilité de voir les avions s’il y en a eu (la vue est bouchée avec toutes ces tours), lorsqu’elle sont tombées pas mal de gens l’ont vu de leur yeux et n’auraient pas admis de voir autre chose à la télé.

Et si des gens ont réellement vu les tours au moment de l’impact et qu’ils disent aux médias qu’ils n’ont pas vu d’avions alors que des milliards de gens l’ont vu à la télé, que croyez-vous qu’il va se passer ?

Vous avez vu le mal qu’on les gens rationnels qui se posent des questions et qui ont des arguments solides, vous savez ceux que les meRdias appelent des "conspirationnistes" (invention de la C.I.A pour l’affaire Kennedy), vous avez vu ce que font les médias et soi-disant journalistes de leur arguments en béton ???