Gaspard Delanuit

@yoananda2

Ce qu’on peut trouver qui se rapprocherait le plus de la socio dans le yoga, c’est la notion de karma associé aux système des castes. 

@yoananda2

"pourquoi ? la mécanique quantique n’est pas régie par des lois physiques ?"

Votre "pourquoi" semble supposer que mon propos précédent serait en contradiction avec l’idée que la mécanique quantique énonce des lois, mais je n’ai jamais dit qu’une théorie n’énonce pas de lois ou qu’elle ne devrait pas le faire. 

Maintenant, pour répondre tout de même à votre question, je dirai que la théorie de la mécanique quantique énonce ses propres lois : les lois de la mécanique quantique.

Je ne sais pas si ces lois sont celles de l’univers. En tout cas, elles sont été formulées par des hommes et elles sont venues contredire en partie les lois des théories physiques précédentes, également formulées par des hommes et qui n’étaient peut-être pas non plus celles de l’univers.

Moi je ne sais pas si l’univers à des lois (physiques, mathématiques, morales, biologiques, karmiques, divines, etc.)

Vous le savez, vous ?

Si c’est le cas, et si vous connaissez ces lois, vous devriez écrire un livre. Le livre des lois de l’univers. Il viendra s’ajouter à la Bible et au Coran. 

@yoananda2

Si je comprends bien votre propos, la baratinologie est une discipline complexe faisant intervenir de nombreux paramètres et qui ne saurait se passer d’une bonne dose d’intuition, d’un certain "flair". Je ne dis pas seulement cela par moquerie : dans la vie courante il est important d’identifier rapidement les baratineurs si on ne veut pas se faire rouler dans la farine, donc on utilise pour cela tous ses capteurs disponibles, on y va à l’instinct si on a rien d’autre. Mais il me semble quand même qu’on a besoin d’un peu plus de méthode quand on se situe dans un champ de réflexion faisant intervenir des compétences techniques. Et si on veut en faire un travail collectif, la méthode doit être exposée, sans quoi on produit juste des aboiements en meutes ou des concerts de grenouilles de bénitier. 

De plus, nous sommes ici des anonymes et nous pouvons cracher sur tout ceux qui ne le sont pas. Sans risque, ou presque. Cela peut manquer d’esprit chevaleresque. En vertu de mon côté romantique, ou romanesque, ou tout simplement mon style roman, je tape seulement sur les personnalités publiques que je considère comme des crapules sans vergogne ou des cons véritablement dangereux. Et encore le plus souvent seulement si ces personnes sont soutenus par la machinerie officielle. Voilà pourquoi, même s’il y a parfois des raccourcis qui peuvent m’agacer chez un Idriss Aberkane ou d’autres, je peux avoir envie de prendre leur défense. Je me suis aussi opposé au lynchage d’un Thierry Casasnovas et pourtant j’aurais bien des coups de pieds au cul à lui donner. En somme, je n’aime pas les procès mal instruits. 

Il y a aussi un problème avec le concept de "science" qui est devenu un passeport pour dire de la merde et un bêlement pour rassembler les moutons. Donc non, je ne vais pas vous dire "oui mais Raoult quand même, h-index 170, Aberkane triple docteur, d’ou vous vous permettez ?" Vous pouvez vous permettre tout ce que vous voulez, j’apprécierai vos propos à leur cohérence intrinsèque, qu’elle soit littéraire ou scientifique, ou les deux à la fois si vous êtes un homme complet (c’est littéraire ou scientifique, le yoga ?)

@yoananda2

Non, je maintiens que c’est une erreur de dire en introduction "Nous savons que notre monde est régi par des lois physiques", considérant le sujet de ce documentaire. Je ne ferais pas cette remarque sur un documentaire dont le sujet est éloigné de toute considération épistémologique. Cela dit, cette bévue mise à part, le documentaire est bien fait. 

 "expertise baratonologique,"

baratinologique, plutôt. Néologisons avec exactitude.