• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Gollum

Gollum

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 17/07/2017
  • Modérateur depuis le 16/06/2020
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 6812 1419
1 mois 1 134 20
5 jours 0 15 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 347 260 87
1 mois 27 22 5
5 jours 2 2 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 7 votes
    Gollum Gollum 3 avril 2013 11:36

    Complètement d’accord avec Guégen et Machiavel..


    Notamment ça que je trouve très bon : "On vous répondra que le peuple est fondamentalement bon et vertueux et s’ il devient matérialiste et cupide , ce n’ est pas parce qu’ il apprécie son confort et l’ ostentation , c’ est parce qu’ on l’ a trompé."

    Et la base de toute cette attitude c’est que les gens ne veulent pas se convertir, non pas à une confession, ce qui n’a jamais révolutionné le monde, mais à une authentique spiritualité intérieure..

    On préfère donc de ce fait dénoncer les juifs, illuminatis, franc-mac lucifériens et j’en passe..

    Sans s’apercevoir que si on se débarrasse de tous ces gens là, il en sortira toute une flopée du bon peuple qui s’empressera de remplir le vide ainsi créé...

    Il est tellement facile de créer la haine d’un bouc-émissaire quelconque.. C’est la porte ouverte naturellement à tous les massacres.. Les marxistes en savent quelque chose eux qui désignaient du doigt les ennemis du prolétariat.. résultat : des millions de morts.

    Les désigneurs de bouc-émissaires ont donc une mentalité marxiste et donc satanique même s’ils sont intimement persuadés du contraire..

    Bon, là je vais me faire des ennemis je sens.. smiley




  • 4 votes
    Gollum Gollum 25 mars 2013 20:08

    Décidément vous en tenez une couche...


    Gollum mélange brahman ( le prêtre) et Brahma (le dieu) ; peut importe .


    Je ne mélange rien du tout. Un brahmane (avec un e !!!!) prêtre n’est pas le Brahman (sans e !!!), principe suprême... et Brahma n’est pas le principe suprême. Il est juste le dieu créateur...


    Quant à la renonciation dans l’hindouisme , je ne vois ni où , ni par qui il en est arrivé là .


    Ah ah... Faudrait peut-être avoir un minimum de culture pour le savoir non ???


    J’ai deux amis hindouistes , il ne renoncent à rien - à part ce qui relève de la morale , du bon sens . Comme dans toutes les religions .



    Ben évidemment le fidèle de base ne fait que le minimum comme dans toute religion.. C’est pas un scoop ça...


    Sur l’hindouisme et sa "traduction" , je vous conseille de lire entre autres Sri Aurobindo .

    A propos du message , comme dans toute interprétation des prêtres par rapport au roi et aux guerriers , il y a une mise en castes , en classes , du peuple .

    La parole que l’on donne au peuple n’est pas celle délivrée au prince .

    Dichotomie .


    D’accord sur Aurobindo. A lire. Mais on se demande bien ce que vous comprenez à vos lectures vus vos commentaires...



  • 5 votes
    Gollum Gollum 25 mars 2013 17:35

    Il suffit... Un peu court quand même..


    Votre prose ici fait un peu récitation de catéchisme.. Je ne cherche pas à vous offenser mais ce genre de réponse est très insatisfaisante pour bon nombre de personnes..


  • 5 votes
    Gollum Gollum 25 mars 2013 17:33

    @ L"Andalou .

    Gollum vous ment , 


    Bouh le gros vilain...


    et comme vous n’avez pas les références , vous lui donnez raion .

    Erreur de votre part , reportez-vous à la genèse de l’hindouisme - cad les Vedas .

    Que pouvons-nous y lire ?

    Il y a un dieu , insuffisant par lui même et engendrant trois dieux-fils : le créateur , le préservateur , et (last but not least) le destructeur .


    Le dieu en question insuffisant soi-disant, est le Brahman, Dieu suprême de l’Hindouisme.


    Dans l’Hindouisme il est dit qu’il n’y a pas d’autre réalité que le Brahman. C’est la réalité absolue.


    Brahma, le dieu créateur, n’est dieu comme tel que par rapport à l’homme. Idem pour Shiva le dieu destructeur et Vishnou le dieu préservateur, celui qui répare (d’où les avataras de Vishnou)


    Ce sont des dieux relatifs par rapport à l’humain. 

     

    " Et il n’est pas question non plus de jouir du monde mais bien d’y renoncer . "

    Encore faux du Gollum - mais est-ce un troll ???


    Je ne suis pas un troll et vous vous êtes un gros clown qui essaye de faire croire qu’il s’y connait mais c’est raté...


    Le but de l’Hindouisme est la délivrance. Moksha. C’est-à-dire prendre conscience qu’il n’y a d’autre réalité que le Brahman et qu’en conséquence celui qui est parvenu, par le yoga, raja yoga, jnana yoga, bakhti yoga, etc.. au terme de son ascèse peut alors dire : "Je suis Cela" c’est-à-dire la Réalité ultime, le Brahman.


    Soit il parle des bouddhistes , soit d’autres sectes-religions , mais dans l’hindouisme , il est au contraire prescrit de jouir du monde , de la vie .

    Je n’ai plus les photos de ce temple hindouiste ( du sud ouest de l’Inde) où sont gravées toutes les positions du kamasoutra - et même plus ...

    Il faut jouir du temps présent , comme disait l’autre .

     

    Les positions érotiques des temples indiens sont là pour montrer la nature humaine. C’est tout. Il n’y a pas de moralisme dans l’Hindouisme et en effet pas de puritanisme. Mais de là en conclure qu’il faut partouzer et jouir de la vie est faire un lourd contre-sens..


    Et chez les bouddhistes aussi il y a utilisation d’imagerie érotique. Dans le Vajrayana tibétain c’est la norme. C’est pas pour autant une invitation à la partouze là non plus...


    Bref, le troll n’est pas celui qu’on pense...



  • 3 votes
    Gollum Gollum 25 mars 2013 16:54

    Ben oui mais pourquoi certains criminels accèdent à la grâce divine et d’autres non ?


    Les réponses chrétiennes là-dessus sont bien souvent insatisfaisantes au plus haut point. Alors qu’une progression lente des âmes sur plusieurs vies est à mon sens bien plus satisfaisante.

    C’était l’option qu’avaient choisi les cathares qui étaient des chrétiens réincarnationnistes...

    Les vies successives permettent aussi de rééquilibrer les injustices liées à la naissance.. 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité