Pegase a raison sur un point, confirmé par les pompiers qui préfèrent intervenir sur un feu de charpente bois qui a une meilleure tenue au feu , que sur une charpente métallique qui s’effondre sans prévenir ( mais de façon asymétrique et incomplète)
Mais ça s’arrête la car il confond charpente et ossature.
Les charpentes métalliques auxquelles il fait allusion sont des charpentes triangulées,fines et fragiles, servant juste à supporter une couverture légère ( tôle) , en général de hangar agricole ,qui ont une tenue au feu presque nulle surtout sur un feu violent de paille ou autre.
Dans le cas du WTC on parle d’ une structure verticale à ossature métallique ( contreventée) incomparablement plus résistante qu’une charpente quel qu’elle soit. De plus une ossature protégée au feu et à la chaleur , tout au moins sur les endroits qui n’ont pas été touché par les avions.
Personnellement ( j’ai aussi une formation en charpente et ossature bois !) c’est quand j’ai vu en direct les tours s’effondrer que je me suis dis, c’est pas possible, "ils" les ont pulvérisées jusqu’en bas.
L’effet de marteau évoqué dans la VO et par Quirant est totalement fantaisiste. Si effondrement, le haut des tours aurait du progressivement basculé sur le coté en ralentissant, et laissé une grande partie de la tour intacte. Mais je pense que ces tours n’auraient pas du s’effondrer tout simplement. 90% du kérosène des avions ayant brulé à l’extérieur à l’impact, par inertie.
Par ailleurs je regrette que Thierry Meyssan n’ai pas voulu discuter : Il aurait dû !
Pour ça encore eu t’ il fallu qu’elle lui demande réellement et ensuite qu’elle soit prête à se déplacer. Par contre Michel Collon étant directement accessible et disponible , aurait bien voulu lui apporter la contradiction , mais pas d’invitation non plus !
Cette fille n’est pas à un petit mensonge près bien glissé dans la soupe et cette émission de propagande caricaturale a été minutieusement calculé au mot près, nombreuses ont du être les chutes, vous pouvez en être sûr. Le message a passé était : " les conspirationnistes commençaient à vous troublé ? Rendormez vous braves gens, tout va bien !Vous voilà rassurés , continuer à vivre votre vie et faîtes confiance aux vrais journalistes.
Les sites anti Michael Moore se sont développés dans des proportions comparables aux sites de debunking du 911.
M Moore est extrêmement dangereux pour l’establishment US, et de plus maintenant intouchable.
Je vois mal M. Moore répondre en détails à chaque détracteur, il y passerait le reste de sa vie.
Je me vois mal aussi débunké le débunking des docus de Moore, pas que ça à foutre !
Dans tous les cas RIEN qui ne contredit le fond , et un alignement servile et infect sur la politique de Bush.
Et quand l’auteur de cette traduction en français, se révèle enfin et termine son "travail" de cette façon
"Comme le dit cette femme, c’est un honneur de voir
ses enfants servir dans l’Armée américaine, et les plus détestables sont les
enfants de nantis, en France on les appelerait les « bo-bos », pour la plupart
bien planqués, correctement mal peignés, études payées etc... ceux qui ne
veulent pas aller se battre, ceux qui passent leur temps à manifester et à
cracher sur nos valeurs et sur la civilisation occidentale... ceux qui taxent
les dirigeants démocratiquement élus de dictateurs et de terroristes tout en
applaudissant les fanatiques musulmans et les hors-la-loi gauchistes..."