Lord Volde

L’association " Egalité et Réconciliation " a pour objectif de développer des idées culturelles et intellectuelles, et ce, contrairement aux associations antiracistes qui sont organisées en groupes de pression (lobby) prétendant lutter contre le racisme alors que sur le terrain de la réalité, elles fabriquent et entretiennent le racisme en divisant les français selon des catégories particulières tout en entretenant le mythe de combattre les discriminations. Elles sont grassement subventionnées (deniers publics) en prospérant sur la crédulité publique, contrairement à E&R qui est intégralement autonome et totalement censuré par les mass média. En outre, les associations antiracistes ont des liens de filiation avec les partis politiques de pouvoir autour desquelles elles gravitent en permanence, ce qui font d’elles des satellites du PS, mais aussi de l’UMP, du PCF, de l’UDI et EELV.

Doit-ton parler des scandales financiers qui n’ont jamais pu aboutir judiciairement, et pour cause...(leur filiation à caractère politique avec les partis de pouvoir).

Ces associations qui ont pignon sur rues et qui fonctionnent tambour battant comme des groupes impressionnants (de pression) et nocifs sur le plan éthique portent régulièrement atteinte à la majesté de la justice, notamment par le truchement des médias mainstream qui répercutent complaisamment, grossièrement et de manière insidieuse, voire monstrueuse, les actions en diabolisation qu’elles mènent contre la France d’en bas qui s’identifie aux mouvements de la dissidence.

Je ne sais pas si tu perçois la différence qui oppose les associations comme E&R et les associations comme la LICRA et SOS racisme ? 

 

Tu as ignoré de répondre aux arguments principaux exposant mon opinion sur la question soulevée de l’utilité publique des associations antiracistes et appelant à une solution justifiant la dissolution desdites associations.

Il n’y a aucune atteinte à la liberté d’expression dans la décision de dissoudre une organisation quelconque, étant considéré que rien n’interdit aux membres de l’organisation de s’exprimer comme ils l’entendent. Le problème est ailleurs. Il s’agit de la liberté d’association qui est regardée comme un droit fondamental et constitutionnellement garanti.

 

En revanche, sur le plan juridique, il existe deux voies permettant la dissolution des associations : la dissolution judiciaire et la dissolution administrative. 

La comparaison entre les associations et les organisations syndicales est tout à fait inopportune et inopérante dans la mesure où les premières s’inscrivent dans une logique, soit de défense sociale des intérêts des employés, soit de défense économique des intérêts patronaux alors que les secondes ont vocation a défendre des intérêts particuliers.

S’agissant des syndicats comme des associations, je suis favorable à l’interdiction des financements publics sans exception. 

Sinon, tu as escamoté les questions essentielles dans le but évident de les fuir et de ne pas y répondre.

J’ai donné en ce qui me concerne mon point de vue à partir de considérations éthiques en faisant abstraction de la loi.

Je te salue, camarade.

Tu peux pas synthétiser tes idées et faire plus court. Les lecteurs évitent les pavés pour ne pas se faire mal à la tête. C’est un conseil amical.

Bien à toi.