Soralien

Parce que ca, c’est le grand piège du système : ne plus parler des propositions ou des principes politiques que l’on défend pour ne s’attarder que sur des individus que l’on diabolise. On inverse le contenu et le contenant, la forme fabriquée de toute pièce deviens plus importante que le fond dont on ne parle plus.
.
Oui c’est le même principe depuis très longtemps, l’exemple d’Hitler est un cas d’école (bing point Godwin).
.
Le pire c’est que ça fonctionne grâce à une espèce de traumatisme encore largement béant, semble t’il, des suites de la seconde guerre mondiale qui revient à tout bout de champ et de façon opportune pour museler tout débat objectif, ce qui est insupportable si on écoute les médias, alors faudrait déjà arrêter de ne regarder le monde que par écrans interposés, qu’ils soient mainstreams ou dissidents car on assiste à une surenchère de propagande et d’utilisations de termes exagérés et galvaudés tant et si bien que même les mots perdent leur sens premier, fasciste, antisémite, gauchiasse etc..
.
On dirait des combats de coqs qui se prennent pour des figures bibliques à écouter les uns et les autres. Faudrait voir à revenir à une espèce de remise à niveau des importances verbales en comparaison aux faits réels, ce serait déjà pas mal, tant on atteint rapidement les extrêmes à chaque discussion, quel que soit le sujet, si on relativise le dialogue, les mots à haute charge émotionnelle qui sont utilisés à tout bout de champ par les ténors des micros, on ménagera sans doute les susceptibilités des uns et des autres pour revenir à un minimum de raison, car on est dans l’hystérie collective là, depuis un bail, en tout cas au niveau des paroles ou des écrits, on nage en pleine mégalomanie parfois.
.
Bricmont est quelqu’un de posé et raisonnable, malheureusement ce sont toujours les forts en gueule qui monopolisent le micro, que ce soient des BHL, des Valls et consorts, comme Soral ou LLP dans un autre genre, bien que l’impact de ces derniers soit moindre, le principe reste le même, on ne balance pas tout de suite des extrémismes clivants à la gueule de gens lambdas sans passer par des paliers de modérations pour expliquer des choses taboues depuis 40 ans pour être efficace, comment voulez vous que Soral puisse avoir du crédit chez des gens habitués à s’auto censurer ? Balancer ce qu’il dit sur les juifs à des gens endormis par 40 ans de pensée unique, ça plaira à ceux qui sont soit extrémistes, déjà, soit déjà un peu initiés aux problèmes soulevés, sinon il y aura automatiquement du rejet chez les plus frileux et les plus modérés donc aucun espoir de fédérer de grandes foules.
.
Et le "système" n’aura aucun mal à se débarasser d’un Soral d’une chiquenaude avec la matière fournie par l’intéressé pour discréditer ceux qui pointent les mêmes problèmes du doigt mais de façon plus modérée.
 

100% d’accord avec vous là dessus MaQiavel, d’autant plus que le vrai combat n’est pas sur les écrans qu’il se passe mais en premier dans nos têtes. Que Dieudo et Soral ouvrent des perspectives à des gens perdus ou formatés par la pensée unique, c’est un fait, je ne nie en rien le travail subversif auquel ils contribuent afin de proposer autre chose, mais encore une fois, c’est aux gens de s’émanciper du dictat des médias, on dirait que tout passe par les médias, comme si ils moulaient chaque cerveaux à leur convenance, c’est faux, chacun dispose de son libre arbitre, je ne pense pas que les gens soient si lobotomisés que cela, mais à lire les uns et les autres, on dirait qu’il n’y a plus de monde réel, de concret, que tout tourne en France autour du débat idéologique virtuel, moi je n’ai jamais voté par exemple, car j’estime que voter c’est de valider le jeu de dupe du système politique en place avec la fausse alternance, pour ne pas subir un jeu dont les règles sont pipées dès le départ, il suffit de ne pas y jouer il me semble et le jeu s’arrêtera faute de joueurs.

.

Ensuite il faut définir une fois pour toute ce que nous voulons offrir à nos descendants comme monde, et comme chacun a une idée différente de ce qu’est le monde idéal, on n’est pas sorti de l’auberge et ceux qui disposent des richesses le changeront pour nous. Malheureusement.

Je précise que je trouve tout aussi désolant la main mise chinoise sur notre patrimoine qui est bradé pour des causes économiques que la toute puissance du Crif sur nos institutions, personellement je ne connais aucun juif, donc je ne suis pas sous influence direct de cette communauté, elle n’est qu’un paramètre indirect pour moi, tout comme je ne peux que regretter l’américanisation de notre pays depuis le plan Marshall, mais que puis je y changer ? La mondialisation est en marche, soit on s’adapte, soit on la subit, mais lutter contre avec acharnement me semble bien vain, étant donné l’ampleur du phénomène.
.
Chez moi Israël n’est pas une obsession, même si je n’aime pas sa politique, ni même les conditions de la création de cet état fictif, tout comme je n’aime pas les valeurs du judaïsme, comme je n’aime pas les valeurs hypocrites des cathos intégriste ou des musulmans revendicatifs. Je ne suis pas religieux, je n’en ai donc rien à foutre des croyances des uns et des autres, je les respecte tant qu’on ne me force pas à y adhérer, ce que je déplore c’est que l’argent soit devenu une denrée vitale, d’outil il est devenu aussi important que l’air qu’on respire et que l’eau qu’on boit, il est devenu quasi nécessaire à la survie. Mais que puis je y changer si ce n’est de me contenter d’en dépendre le moins possible, c’est valable au niveau idéologique, l’influence des uns et des autres ne changent pas mon for intérieur.
.
Ce système est mortifère et suicidaire, mais je reste persuadé que pour le changer radicalement à terme, il est nécessaire que la révolution soit d’abord individuelle puis collective sur des décennies si "ils", les 1%, l’oligarchie, la nouvelle aristocratie, ne nous font pas péter la planète avant. Le remplacer par un système alternatif basé sur les règles du premier me semble illusoire. C’est ce que la "dissidence" fait, en gros, un contre système pyramidal, élitiste, hiérarchique, discriminatoire, alors à quoi bon changer le vêtement si c’est pour garder le même corps ?

Si vous vous souvenez d’une émission où elle essayait de faire dire à Dieudo qu’il y avait trop de juifs à la télévision : "... il y a trop de quoi ... ? " (elle l’a répété plusieurs fois), ce n’est pas plutôt elle qui cherchait à pousser Dieudo à la faute ?
.
Pour le coup ce n’était pas à Dieudo que la bêbête Lévy s’adressait mais à Louis-George Tin, président de "république et diversité" soyons précis voulez vous ?
https://www.youtube.com/watch?v=5uY7hDuSFPA