Piloun

@la mouche du coche
C’est une époque de troubles très grave, avec des attaques de barbares, mais aussi des bagaudes et brigands en tout genre. Il y a une baisse certaine de la démographie. Non je ne pense pas que la population était particulièrement heureuse au moment de la chute de l’empire romain d’occident.

Mais où ai-je dis que les barbares avaient développé un système urbain développé ? Les terres noires ne se trouvent pas, justement, dans les zones qui n’ont pas été romanisées.

Les terres noires, si elles sont qu’en milieu urbain, comme il le précise, alors ça ne peut pas être à cause d’un cataclysme naturel. Ca correspond plutôt à la période des grandes invasions barbares, on peut penser qu’il y a eu une longue période où les déchets organiques n’étaient plus drainés par les égouts(dans toutes les cités romaines de Gaulle ou d’ailleurs il y avait des égouts extrêmement bien fait et des conditions sanitaires très évoluées). C’est une période de déclin où les égouts n’était plus entretenus, les maisons étaient refaite en matière périssable(retour du bois, du chaume etc) et ont utilisait plutôt les pierres pour l’édification des remparts médiévaux qui servaient à la défense des cités. Les villes étaient abandonnées par une grosse partie des élites, donc déclin aussi de toutes les fonctions publiques urbaines qui étaient presqu’aussi nombreuses qu’aujourd’hui et de l’organisation de la puissance publique. Je ne vois pas en quoi c’est si mystérieux cette terre noire, c’est un déclin autant qualitatif que quantitatif du milieu urbain et ça correspond exactement à la période connue, entre le bas empire et le début du haut moyen-âge.

@Nigari
merci

@helios999
Oui enfin il est beaucoup plus nuancé que ça. D’un point de vue récentisme il n’est pas du tout sur la même ligne que Dortiguier, Flomenko etc