rakas

Ce que je veux dire, c’est qu’à mon avis les gens qui torturent d’autres même s’ils pensent le faire dans un but utilitariste le fond en fait principalement dans un but moral. Ils veulent détruire l’autre, se venger et assouvir leur haine de l’ennemi. Le but : soutirer des informations, ne devient qu’un prétexte pour assouvir tous leur désirs qui explosent dans les guerres : la haine, la vengeance, l’excitation sadique, le gout du sang ...

Ce qui m’étonne dans les débats sur la torture c’est que au fond souvent on reste dans un point de vue moral. Les gens qui défende la torture considère que ceux qui la subisse sont des monstres, des terroristes donc ils méritent ce qui leur arrive c’est presque un devoir de les torturer. L’aspect utilitariste passe complètement à la trappe car pour tout le monde la torture est efficace et c’est exactement la propagande qu’il y a dans les séries américaines. Dans certaines séries on considère que la torture est mal dans quasimment aucune on ne remet en cause son efficacité.

L’obssession de la pureté est aussi très présente au sein des mouvances nationalistes oû dîtes "d’extrème-droite", il suffit sans même parler de ce qui vient de se passer au sein de la "dissidence" de se souvenir du conflit entre les monarchistes catholiques que sont Livernette, Abed et d’Assac.

Je ne connais rien au royalisme et je me demande ce que les royalistes pensent de la Restauration et des différentes monarchies du 19ème siècle et si d’ailleurs les deux Napoléons sont considérés comme des monarques. 

Il y a une différence fondamentale entre l’homosexualité et la zoophilie c’est la question du consentement. Deux homosexuels sont dans une relation consentit alors qu’un humain ne peut pas avoir de relation consentit avec un animal (de même qu’entre un adulte et un enfant). Dans ce type de relation c’est l’humain qui l’initie.