rastapopulo

tu connais pas beaucoup de flamandes pour t’étonner de leur beauté et pas non plus beaucoup de bruxelloises pour t’étonner de la drague à l’insulte. Dans la version intégrale de son film tu vois bien que c’est banal et le Mourrade des barons te donnes même son explication sur le comment du pourquoi de sa frustration qui le poussait à agir ainsi (honte à ceux qui minimisent et bravo à lui, si vous pensez que ça aide la vie sexuelle des agresseurs de nier cette tendance à l’agression parce que plus fort physiquement). Tout comme tu retrouveras ce comportement dans les pays où il est interdit de sortir avec une femme de son entourage. C’est mathématique j’ai envie de dire.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/terzake/2.23531 /2.23532/1.1380834

La même chose la nuit avec quelqu’un qui t’es proche. Chiche ? 

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/12/16/1843468_bilan-carbonne-d-une-eolienne-c-est-pas-top.html

Au final, ces calculs amènent aux valeurs courantes de cout CO2 par KWh.
Le cout CO2 d’une éolienne est pour EDF entre 3 et 22g par KWh, plus que le cout CO2 d’une centrale nucléaire bien souvent (6 à 10g/KWh), mais effectivement moins que la moyenne globale francaise.

Or, une récente étude allemande augmente cette valeur à 55g/KWh en considérant que les éoliennes durant leur fonctionnement boulervent le réseau. À cause de leur fonctionnement aléatoire, elles conduisent effectivement à une compensation par des centrales thermiques classiques.

Avec cet impact indirect, l’éolienne serait donc tout juste dans la moyenne francaise...

Pour le questionnement sur l’EPR, la quantité de béton, d’acier d’une centrale nucléaire EPR est parfaitement intégrée dans une analyse cycle de vie carbone, avec même le démentèlement de la centrale, le résultat est bien juste de 6g/KWh !

Le problème du nucléaire, c’est le risque, les déchets, le bouleversement de l’équilibre des rivières, pas les émissions CO2... À chacun de juger la priorité et son « juste » indicateur.

En fait, je n’avais pas saisi que c’était une comparaison avec l’hydroélectrique. C’est un sujet délicat sur l’impact environnementale de la modification des cours d’eau mais le raisonnement des masses de matières/énergie produite reste valide. Combien d’électricité produit un barrage avant de le comparer avec une malheureuse éolienne ? Et on ne parle même pas encore du caractère aléatoire qui demande la construction d’une centrale électrique en plus... Donc vraiment le coté non polluant, gratuit et vertblabla des éoliennes est faux à la fabrication et à l’utilisation. Son bilan carbone comparé au bilan carbone (/énergie produite, merci de traiter les autres de mauvaises fois en l’occurrence...) des autres est décevant. Tout simplement.  

Comme Zeitgest perpétue le tabou sur Roosevelt en ne parlant même pas du GlassSteagall (un oublie certainement...), je ne vais pas me gêner pour rappeler leur légerté historique sur la FED. D’abord à sa création. Les USA n’avait pas de réserve d’or (besoin que je rappele qu’à l’époque c’était fondamentale ?) et vivait une crise financière ! C’est le politique qui a demandé aux banquiers de mettre en gage leur or. Qu’il y ai eu des abus des banquiers par la suite ne changent rien à la pauvreté historique de présenter ça comme un complot à la base. 
Ensuite la FED obéit au politique (au moins depuis que Roosevelt a doté les USA d’or) et ne se sucre pas au passage vu que ses bénéfices sont gardé dans la FED si j’ai bien compris. C’est le politique qui accepte la situation puisque que les USA se finance gratos (le rachat d’obligation en masse n’est pas autres chose) au niveau de l’inflation.
Je suis un fervent défenseur du crédit social de Douglas que défendait Allais. Je n’ai aucun intérêts, même idéologique à défendre la FED, l’agio où que sais-je. Je suis d’ailleurs un opposant à la conspiration de la finance folle du groupe inter-alpha (admirer les banques françaises contre le GlassSteagall qui en font partie) et des paradis fiscaux britanniques absent de la liste noire du G20 . Mais vous ne rendez service à personne en présentant les choses de manière caricaturale en excluant les élément historiques qui ne vont pas dans votre sens.
Enfin, sur JFK même, la CIA s’est certainement occupé du coup en lui même et avait suffisamment de raison d’en vouloir à JFK en interne. Donc avant de spéculer sur le rôle de la FED dans l’assasinat de JFK, il y a la certitude du rôle de la CIA+les généraux va t’en guerre+vice président. C’est autrement plus solide comme accusation.