stalouk

Je pense que c’est une bonne vidéo :
Évidemment le but premier et de caricaturer et de faire rire : Un peu d’auto dérision de nous fait pas de mal.

Mais je pense que malgré tout il y a un message important :
La caricature du libre penseur dit des justes dans son discours, mais il y dilue quelques mensonges (comme quand il dit qu’ils ne faisaient rien de mal à la gare alors que techniquement ils étaient en infraction) pour aller dans son sens.

C’est typiquement ce dont il faut se méfier : personne n’est tout noir (nos dirigeants) et personne n’est tout blanc (les penseurs libres), il ne faut pas être manichéen et prendre du recul.
Je prends un exemple bidon : Ce n’est parce que Soral a raison sur 90% des trucs qu’il faut obligatoirement le cautionner quand il part trop loin dans ce que j’appelle "le délire de la conspiration juive"

C’est clair il faut plus de gars comme lui.

Je ne sais pas si ça serait possible en France :
Déjà il faudrait qu’il soit élu : Est ce seulement possible qu’un député indépendant soit élu en France ?

De plus j’ai le sentiment que devant un discours comme celui-ci, les "parlementaires" français quitteraient l’hémicycle, en protestant contre ce manque de respect et cette attitude "anti-républicaine" (ce terme est tellement à la mode)

Alors, nos députés, avec le soutien de la presse, décrédibiliseraient totalement notre Laurent Louis français...

Merci REQUETE de poser la contradiction.
C’est fatiguant de voir que les visiteurs de ce site (et des autres), pourtant bien plus informés que la moyenne, tombent dans le manichéisme le plus total.
D’un côté Attali est le mal personnifié, de l’autre Soral le nouveau messie.

Il faut raison garder : Les deux ont des idéologies différentes voir opposées, mais il faut envisager la possibilité qu’ils soient des êtres humains, capables de défendre des intérêts qui ne sont pas les nôtres, de se tromper etc...

Chouard ne l’avait pas vu venir : Un élu qui propose le tirage au sort ! :p
Laurent Louis m’a l’air d’être un homme sincère et courageux...
Malheureusement je pense qu’il sera vite discrédité par ses "collègues" (c’est déjà le cas manifestement)
Surtout que pour l’électeur de base qui entend ce discours, il va se dire "Tirage au sort ? Wtf c’est un débile"...
Bref c’est pas gagné... Mais cela donne du baume au cœur de le voir essayer.

@Nevenoë

Non justement, interdire de réviser ou débattre de l’histoire est une insulte à l’intelligence, c’est pourquoi je pense que les notions citées plus haut ne devraient pas exister.
Evidemment qu’il faut réviser l’histoire, ce terme ne devrait pas avoir la connotation péjorative qu’on lui donne actuellement.

Le fait est qu’il est aujourd’hui interdit de nier la version "officielle" de la WW2 sous peine d’être taxé de nazi... C’est une insulte à la pensée.
Faire confiance à l’histoire des vainqueurs et ne pas réviser cette période pour le moins trouble... C’est ridicule.

Cela ne veut pas dire que les révisionnistes ont forcement raison, certains disent n’importe quoi, mais on peut en discuter plutôt que tout interdire.