stalouk

Si être paranoïaque c’est croire que les grands possédants, les multinationales et les banquiers privilégient leur intérêts privés au détriment du notre, effectivement il faudrait l’être plus.
 
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec Chouard.
Je dirai plutôt que les "fascistes", "l’extrême droite", sont presque toujours du côté des grands possédants, car il forment une alliance naturelle.
Par exemple lorsque le régime nazi envoyait des gens au camp de concentration, Siemens les faisaient travailler pour 0 salaire. Tout bénef.

Je m’attendais à la remarque de Gaspard, je me suis mal exprimé.
 
Je questionnais bel et bien la pertinence de la démocratie dans un monde actuel ou celui d’un futur proche, peuplé d’humains sectaires, selon moi incapables de penser le bien commun.
 
Est-ce là un comportement dû à la nature humaine, ou à la société que nous subissons ?
Je ne serai pas aussi prompt à répondre que QaviQeQuarQo, la culture actuelle nous pousse certes à l’individualisme, mais n’avons nous pas intrinsèquement une vision individuelle, "égoïste" ?
 
Je veux dire, quel esprit humain est capable de concevoir le bien commun d’une communauté même de quelques milliers d’âmes ? Faire la synthèse mentale de tout cela en gardant l’esprit ouvert et avec du recul ?
 
Certainement pas quelqu’un qui classe d’emblée une partie de la population comme facho, gauchiste... Le sectarisme ambiant, malaxé dans la population depuis des siècles, imprègne tellement nos esprits qu’il devient difficile de penser.
J’en viens à me demander si finalement notre nature profonde ne nous chuchote pas intérieurement :"Ton avis est le meilleur, puisque c’est le tien !"
 
Alors oui, la démocratie proposée me séduit, mais la condition nécessaire est que le peuple puisse penser le bien commun.
Malgrè l’affection que je portes au projet de Chouard, plus j’observe la nature humaine, plus je doute de son bien fondement.

Bonjour Machiavel,
 
L’attitude que tu décris, celle des "antifas", je la qualifierai de sectaire.
 
C’est précisément une attitude que j’observe chez une majorité écrasante de mes congénères, et elle commence à me faire douter sur le bien fondé même de la démarche du collectif.
 
Il faut regarder la réalité en face, peu d’entre nous faisons l’effort de se dire, lors d’une confrontation d’idées :
"Mais pourquoi ce mec pense comme ça ? Est ce que j’ai vraiment bien compris ? Se pourrait il qu’il ait raison et moi tort ?"
 
Il n’y a pas besoin d’aller chercher les militants d’extrême gauche, qui en sont la personnification, pour observer le sectarisme, cette attitude est omniprésente au quotidien, du moins selon mes observations.
 
Cela pose la question suivante : Les idées défendues par le collectif "Les Citoyens Constituants" tiennent-elles encore debout en incluant cet aspect sectaire de l’homme moderne ?
 
J’entends par là : La démocratie, la vraie, si juste et mécaniquement utile soit-elle, peut elle réellement s’envisager dans une société où l’on réfléchit si peu, on l’on se remet si peu en question ?
 
Non, non... Plus j’y réfléchi, plus je trouve ton avatar sexy =)

Alain de Benoist passionnant, merci du partage.
 

Lis (ou écoute) Henri Guillemin.
 
Il a les bouts de papier de l’époque, authentiques, pour prouver ce qu’il dit.