tom joad

JR a malheureusement touché juste, Dieudo n’a rien mais alors rien bité au texte. Il s’est complétement ridiculisé.

Je vous renvoie aussi à la citation que j’ai faite plus haut de Marx : seul un pays développé peut connaître une révolution réussie, sinon il ne fait que partager la misère. La Russie qui avant la révolution, était un pays médiéval et arriéré, qui, pour atteindre le niveau d’industrialisation, s’est lancé dans une modernisation à marche forcée, n’était tout simplement pas prête, comme tous les autres d’ailleurs. Lénine reconnaitra lui même qu’il fait que reconduire le système tsariste.

Aucun pays n’a jamais été communiste, par contre, si vous parlez de la Chine, Cuba et l’URSS, vous voudrez bien convenir avec moi qu’il s’agit de capitalisme d’état. Si vous ignorez ce que c’est , je vous renvoie à sa définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme_d%27%C3%89tat

"L’image que l’histoire retiendra d’ Eltsine sera celle du bouffon corrompu plus que l’homme fort et menaçant. Pourtant, ses politiques économiques et les guerres qu’il a déclaré pour les soutenir ont ajoutés au bilan de la croisade de l’école de Chicago, qui, depuis le Chili des années 1970, s’alourdit sans cesse. En plus des victimes du coup d’Etat d’Eltsine, en octobre, les guerres de Tchétchénie auraient coûtées la vie à 100 000 civils. Les massacres à plus grande échelle qu’il a provoqués se sont produits au ralenti, mais les chiffres sont beaucoup plus élevés (il s’agit des "dommages collatéraux" de la thérapie de choc économique.
 En l’absence dune famine, d’un fléau ou d’une bataille de grande envergure, jamais un si grand nombre de personne n’aura perdu en si peu de temps. En 1998, plus de 80% des exploitations agricoles russes étaient en faillite, et environ 70 000 usines d’Etat avaient fermé leurs portes, d’où une véritable épidémie de chômage. En 1989, avant le thérapie de choc, deux millions d’habitants de la Fédération de Russie vivaient dans la pauvreté avec moins de 4$ par jour. Après l’administration de la "pilule amère", au milieu des années 1990, 74 millions de russes vivaient sous le seuil de pauvreté, selon les chiffres de la banque mondiale. Les responsables des "réformes économiques" ne peuvent donc pas se vanter d’avoir acculer à la pauvreté 72 millions de personnes seulement. En 1996, 25% des Russes (près de" 37 millions de personnes) vivaient dans une pauvreté qualifier d’ "écrasante".
 Même si des millions de russes sont sortis de la pauvreté au cours des dernières années, en grande partie grâce à la hausse vertigineuse du prix du pétrole et du gaz naturel, la classe marginale des personnes extrêmement pauvres (de même que les maux associés aux statut de ces personnes rejetées) est demeurée. Dans les appartement glaciaux et surpeuplés de l’ère communistes, la vie était souvent misérable, mais au moins les russes était logés ; en 2006, le gouvernement a lui même reconnu que le pays comptait 715 000 enfants sans domicile fixe. Selon l’UNICEF, il y en aurait plutôt 3,5 millions.
 Pendant la guerre froide, l’Occident voyait dans le taux d’alcoolisme élevé la preuve que la vie était si atroce sous le communisme qu’il fallait de grande quantité de vodka pour tenir le coup. Sous le régime capitaliste, les russes boivent deux fois plus qu’avant (et ils sont en en quête aussi d’analgésiques puissants). Alexandre Mikhaïlov, tsar de la lutte contre la drogue en Russie, affirme que le nombre de toxicomanes a augmenté de 900%entre 1994 et 2004 : le pays en compte aujourd’hui plus de 4 millions, dont de nombreux accros à l’héroïne. L’épidémie a contribué à la propagation d’un autre tueur silencieux : en 1995, 50 000 russes étaient séropositifs ; deux ans plus tard, ce chiffres avait doublé ; dix ans plus tard, selon l’ONUSIDA, près d’ un million de russe étaient infectés.
 Ces morts sont lentes, mais il y en a aussi de plus rapides. Dès l’introduction de la thérapie de choc en Russie, en 1992, le taux de suicide, déjà élevé, a commencé à augmenter, en 1994, au plus fort des "réformes" d’Eltsine, il était presque deux fois plus élevé que huit ans au paravant. Les russes s’entretuaient aussi beaucoup plus souvent : en 1994, le nombre de crimes violents a plus que qudruplé.
 "Qu’ont donc procuré à la mère patrie et à son peuple les quinze dernières années d’activité criminelles ?" demanda le chercheur Vladimir Gousev à l’occasion d’une manifestation en faveur de la démocratie tenue en 2006. "Les années de capitalisme criminel ont coûté la vie à 10% de la population." En Russie, la décroissance de la population est en effet spectaculaire (le pays perd en gros 700 000 habitants par année). Entre 1992 (première année complète d’application de la thérapie de choc) et 2006, la Russie a perdu 6,6 millions d’habitants. Il y a trente ans, André Gunder Frank, l’économiste dissident de l’école de Chicago, écrivit à Milton Friedman pour l’accuser de "génocide économique". Aujourd’hui, de nombreux russes utilisent les mêmes termes pour expliquer la lente disparition de leurs concitoyens.
 La misère est d’autant plus grotesque que l’élite étale sa fortune à Moscou plus que partout ailleurs, sauf peut être dans une poignée d’émirats pétroliers. En Russie, la stratification économique est si prononcée que les riches et les pauvres semblent vivre non seulement dans des pays différents, mais aussi dans des siècles différents. Dans un premier fuseau horaire, on trouve le centre ville de Moscou, métamorphosé du jour au lendemain en futuriste cité du péché du XIX siècle, où les oligarques vont et viennent dans des convois de Mercedes noires, sous l’oeil vigilant de mercenaires triés sur le volet et où les gestionnaires de portefeuilles occidentaux sont séduits par des règles d’investissement laxistes le jour et par des prostituées qu’offre la maison le soir. Dans un autre fuseau horaire, une jeune provinciale de dix sept ans, interrogées sur ses perspectives d’avenir, répond : "Il est difficile de parler du XXIe siècle quand on passe ses soirées à lire à la lueur d’une chandelle. Le XXIe siècle, c’est sans importance. Ici, nous vivons au XIXe siècle."
 Le pillage d’un pays riche comme la Russie a exigé des actes de terreur extrêmes (de l’incendie du Parlement à l’invasion de la Tchétchénie. "Une politique qui engendre la pauvreté et la criminalité, écrit Georgi Albatov, l’un des conseillers économiques de la première heur (vite écarte) d’Eltsine, (...) ne peut survivre qu’à condition que la démocratie soit supprimée." Comme dans le cône sur, en Bolivie sous l’état de siège et en Chine à l’époque de la repression de la place Tiananmen. Et comme, bientôt, en Irak."
La Stratégie du Choc, Naomi Klein.
(que je me suis bien fait chier à recopier)

"La Russie a connu une histoire contemporaine unique, fertile en évolutions politiques et
économiques. Plusieurs crises conjoncturelles récentes importantes (1992, 1998) ont eu
pour conséquence une chute de grande ampleur des niveaux de vie (division par deux en
1992). Le bilan démographique résume bien l’état actuel de la situation, celle d’une
indéniable crise, mais avec des signes récents d’amélioration. L’espérance de vie pour
les hommes n’est plus que de 58,8 ans, en baisse de 5 ans par rapport à 1990 ; pour les
femmes, elle est désormais de 72 ans, soit 2 ans de moins qu’il y a une douzaine
d’années. La mortalité infantile reste à un niveau élevé par rapport aux pays de l’Europe
de l’Ouest, mais elle est en constante diminution. Globalement la population a tendance
à diminuer. Divortialité élevée et cohabitation entre générations pour résoudre les
problèmes de rareté des logements expliquent la fréquence élevée des familles
monoparentales et des ménages complexes.
Le passage vers l’économie de marché a bouleversé le marché du travail. Mais le
chômage, après avoir crû, a diminué dans les années récentes ; le taux actuel (7,9 %) est
plutôt inférieur à ce que l’on observe dans les autres pays en transition, résultat d’une
politique qui a préféré substituer à du chômage potentiel une baisse des salaires réels.
Conséquence de l’inflation galopante qui a marqué la décennie 1991-2001, le salaire réel
moyen de 2004 est à peine supérieur à la moitié de ce qu’il était en 1991. L’écart est
moindre au niveau de l’ensemble des revenus, qui ont davantage profité de la reprise
récente : en 2004, les revenus moyens représentent 83 % de ce qu’ils étaient en 1991.
Plus de la moitié du budget est désormais consacrée à l’alimentation. Même si
l’importance relative des prestations sociales a crû légèrement, dans les conditions
actuelles de restrictions budgétaires, l’accès aux soins et à l’instruction n’est pas garanti
pour tous.
Cette baisse des revenus s’est accompagnée d’une augmentation de l’inégalité et de la
pauvreté : les familles monoparentales, les familles nombreuses et les personnes âgées
font face à des conditions de vie particulièrement défavorables, surtout dans les petites
villes, signe d’une polarisation croissante entre Moscou d’une part et les villes de
province, surtout les plus petites d’entre elles d’autre part. "
Irina Kortchagina, Lilia Ovtcharova, Lidia Prokofieva font partie de l’Institut des problèmes socio-économiques de population (IPSEP), Patrick Festy appartient à l’INED et Daniel Verger est responsable de l’unité Méthodes statistiques
de l’Insee.