Le refrain qui ne connait pas la baignoire de quartz à plus des 1500° (donc au charbon) pour produire le silicium des cellules (durée de vie 20 ans), ni les quantités d’énergie en jeux pour produire des éoliennes...

C’est le new age qui ronge notre société : "Moi je suis parfait et eux c’est le mal absolu".

Ainsi donc revenir à l’économie du tout charbon (silicium, acier,...) serait préferable ? Elle est où l’information contradictoire ? C’est ça le niveau intellectuel ?

Par exemple, le charbon contient de la radioactivité et elle est directement déversé dans l’atmosphère (contrairement au centrale nucléaire) ! 

Curieux personne ne communique la-dessus en Allemagne alors que LES nouvelleS centraleS au charbon construiteS pour doubler le réseaux (très économe de doubler un réseaux sans doute ???) vu la variabilité des pseudo-renouvelables font tout un pataquès de la récupération du CO2 mais rien sur la radioactivé ? 

Le ponpon ? C’est quand le new age interdit de retraiter les déchets radioactifs ! En Belgique, à Mol, le projet Myrrha a été freiné pendant 2 ans par les écolos alors que c’est un réacteur de recherche pour retraiter les déchets radioactifs (et accessoirement produire des isotopes médicaux qui rentre en pénurie mondiale, merci la Sécu !).  

Mais les anti-nuc rétablisse la justice parfaite. Les méchantes compagnies électriques l’ont trop mauvaises d’avoir des prix à la hausse, de continuer à enfouir (moins chère) au lieu d’investir dans le retraitements et de ne pas devoir renouveler les centrales des années 70 (puisque construire des nouvelles est interdit depuis 20 ans). Hahahahaha.