C’est bien triste de connaître si peu au mode de fabrication des pseudo-renouvelables et de donner à son avis plus d’importance que ça.

2 choses et puis j’arrête puisque vous êtes incapables de reconnaître la moindre lacune personnelle (par contre celle des autres allez hop ça y va évidement, c’est tellement logique). 

- tout est radioactif. L’exposition à la radioactivité des centrales tout accident confondu revient à moins de 1% du total, soit 60% des sols et du radon + 40 % de médicale. Bien sur, le facteur exposition/temps joue beaucoup mais je me sens obligé de rappeler des banalités face au manque totale d’information contradictoire (base du débat, donc base d’une décision personnelle et non formaté).
- les nouvelles centrales sont beaucoup moins risqué mai qui empêche de les construire depuis 20 ans (tout comme freine la recherche sur le ratraitement au grand bonheur des compagnies électriques).

En plus mon dernier commentaire sur le fait que le nucléaire = baisse des profits pour Areva n’atteint pas votre cerveau ? Reconnaître une seule erreur de jugement indépendamment du reste est impossible dans votre petit monde ? Un rai poisson rouge qui me fait la moral.