Tout d’abord je ne vous est pas traité d’idiot,c’est la phrase que j’ai déterminée comme une "idiotie utile",il n’y a pas que les idiots qui disent des idioties.

Pour l’anglicisme je vous renvoie ici,on y apprend des chose :

http://www.langue-fr.net/spip.php?article179

ou ici

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monsieur_%28formule_de_politesse%29

Mr est donc bien francophone et cela me surprend autant que vous.Pour la petite histoire inutile mr.kout vient de mrk qui vient de merka.

vous : "Les pays sont les Etats, et là, si tu veux, je te sors les références (au hasard et parmi d’autres, Tocqueville) qui t’expliqueront que les Etats ne sont qu’une idéologie, ils sont des structures pensées par l’élite pour dominer les peuples. "
On trouve des pays sans états pas l’inverse,l’état n’est donc pas le pays mais une représentation de la domination dans un pays c’est mon opinion.
Je n’ai pas dit que c’est bien ou mal de penser supprimer l’état (je souscrit à 100% à cette idée)juste dit que c’était un "Doux rêve qui n’est en aucun cas réalisable à ce stade de l’histoire".
Détruire un pays implique de détruire sa population,sa culture,ses beaux paysages.Vous ne voyez toujours pas l’idiotie dans cette phrase ?

Alexis de Tocqueville ? Soutien de la colonisation et de la panoptique ?
Si c’est bien lui dont vous parlez vous faites erreur."Pour lui, si l’humanité doit choisir entre la liberté et l’égalité, elle tranchera toujours en faveur de la seconde, même au prix d’une certaine coercition, du moment que la puissance publique assure le minimum requis de niveau de vie et de sécurité." vikipedia

« les nations de nos jours ne sauraient faire que dans leur sein les conditions ne soient pas égales ; mais il dépend d’elles que l’égalité les conduise à la servitude ou à la liberté, aux lumières ou à la barbarie, à la prospérité ou aux misères ».vikipedia

"Dans son Mémoire sur le paupérisme , Tocqueville critique la charité légale et l’État providence. Mais dans le même ouvrage, il cherche des moyens pour lutter contre la pauvreté et affirme l’utilité de l’État pour réglementer la classe industrielle. Bien qu’il ait violemment critiqué le socialisme dans son « ?Discours sur le droit au travail ? » (1848), son étatisme et son attention envers la paupérisation ouvrière, qu’il considère comme un danger pour la démocratie, empêchent de le classer parmi les chantres du libéralisme économique. ?Et s’il a défendu la colonisation, en phase avec à la mentalité de son époque, il a prôné l’abolition de l’esclavage et dénoncé les mauvais traitements exercés contre les populations colonisées"
sciences humaines.com

Je précise que mes petits mots (colonialisme et panoptique) pour décrire Tocqueville ne sont pas juste,il n’était qu’un homme de son temps,avec beaucoup d’avance sur certains sujets et du conformisme sur d’autre.

Vous :"Le plus dur, c’est qu’on voit des gens avec un niveau théorique tellement dégradé qu’ils en viennent à nous donner des leçons sur ce qu’ils détestent le plus au final : la liberté"

Je ne suis pas un libéral parce que l’histoire m’apprend que ce n’est pas le moment.La liberté totale aujourd’hui ne conduit qu’à plus d’oppression,le monde qui nous entourent en est la parfaite démonstration.Je deteste pas la liberté je me méfie juste de ceux qui s’empressent de se l’accorder.

cordialement