@bébol
0. Sur l’ Untermensch je suis sérieux je n’ avais pas compris ( voyez à quel point je suis fin analyste ).
1. Sur le salariat,vous faites une critique de fond.Mais il explique qu’ il est générateur de servilité et que l’ un des objectifs de l’ oligarchie est une société de salarié infantilisé calquée sur le communisme soviétique !
Lui est Proudhonien et prone une société de petits propriétaires, qui est une société plus difficillement dominable car fondé sur la responsabilité economique et sociale !
Mais le patron d’ un garage ou d’ un bisrtot fait partit des petites gens !Et je ne vois pas le mal à parler au nom des petites gens qui sont dans les faits considéré comme des sous hommes dans la société actuelle !
Un proverbe dit " Celui qui répond franchement donne une preuve de son amitié." et un autre " Un ami qui vous blesse vous prouve par là sa fidélité, mais un ennemi multiplie les embrassades.".Il est donc l’ ami des petites gens !
2. Sur le fait qu’ il se dise etre iscrit dans l’ histoire, c’ est une critique sur la forme, c’ est juste un orgueilleux très imbus de sa personne.
3.Est ce que c’est un personnage de premier plan, c’ est subjectif, pour vous non pour moi oui !Heureusement que nous ne pensons pas tous de la même façon...
4. Vous dites : " ... Vous m’expliquerez alors ce qu’est le fond, le vrai, vous seul qui le voyez. Et vous me direz aussi ce que je dois écrire sur Soral pour que cela vous convienne au mieux.

"
Je vous répond que ce que votre critique sur le salariat et les sous hommes est une vraie critique de fond !La critique de sa pensée me suffit !