@Marc ancel
1. A . Bien sur qu’ il ne faut pas prendre ce que Soral dit pour argent comptant !Mais il ne faut rien prendre pour argent comptant, on sera surement d ’accord là dessus.
Maintenant, moi je le trouve très cohérent sur le fond ( peut être trop cohérent ce qui lui vaut le sobriquet de complotistes ).Toutes ses analyses convergent !
Concernant la sodomie, ne t ’ inquiète pas pour moi, la pénétration anale ne m’ intéresse pas.
B.Moi je part du principe que l’ objectivité n’ existe pas ! Effectivement , l’ information sur E&R est orientée.Mais quelles information ne l’ est pas ?La seule manière de se rapprocher de la vérité ( si tant est que ça existe ) est de diversifier ses sources d’ informations !Une info objective moi j’ ai jamais vu cela
2. Ok. Mais je considère quand même que lorsque’ une personne passe dans les grands médias, il y’ a une raison, le système y trouve son compte ( de même lorsque Soral ou Dieudo passaient, il y’ avait aussi des raisons ).
Par contre voir des résistants au système constamment dans les médias m’ inquiéterait beaucoup et je n’ y comprendrai plus rien.
3. Je ne suis pas de mauvaise foi, quel évènement historique fait l’ unanimité ?Ca n’ existe pas ! Attendre l’ unanimité pour tirer des conclusions est une escroquerie intellectuelle !On peut reprendre l’ exemple de Pearl Arbor, qui a décidé de cette attaque, pour quelle raisons, les américains étaient -ils au courant, ce sont des questions qui sont encore étudié !Mais ce sont bien les japonais qui ont attaqué !Je ne vais pas entrer dans le débat sur les attentats du 11 septembre, ce serait trop long mais les livres de Griffin qui sont les mieux documentés sur ces évènements démontrent que les services américains sont impliqués !
La suite des évènements survenus après le 11 septembre répondent partiellement à tes deux questions à savoir qui et pourquoi ( comme on a partiellement la réponse sur l’ attaque de Pearl Arbor ou sur le couronnement de Charlemagne ).
Pour Chomsky, le problème c’ est qu’ il part de critiques et d’ analyses brillante pour conclure sur des absurdités !
Par exemple ,il a effectivement critiqué la politique de bush pour ensuite se dire heureux de la victoire d’ Obama alors qu’ il était évident que rien ne changerait ...et aujourd’hui il critique Obama ...
Comment un homme aussi intelligent peut il encore valider le paradigme gauche / droite ? Comme tu l’ as dit avant même que je sois né il analysait déjà la socilogie de dominations, je ne crois pas qu’ il s’ agisse d’ erreur mais de malhonnêteté flagrante ( dont j’ ignore la raison ) et c’ est la raison pour laquelle je le rejète !
4. Sur le fait que Soral érige ses gouts en vérités absolues,je l’ ai écrit plus haut, je suis d’ accord avec toi, il n’ aurait pas du s’ exprimer ainsi !
Mais tu parles de postulats erronés, comment sait tu qu’ ils le sont ?Parce que toi tu connais la vérité ?En fait tu fais la même erreur que lui en érigeant ton opinion en vérité absolue.
Par exemple, tu dis : " C’est la postérité qui dit si vous avez du talent". Si seulement c’était aussi simple... La vérité c’est que la postérité ne dit pas grand chose.
C’ est aussi TA conception des choses et elle n’ est en rien une vérité comme tu le prétend !
Ou encore : " Je vous rappelle qu’historiquement l’écrivain est l’éveilleur de conscience de la bourgeoisie." Même remarque : il a vu ça où ? Il dit ça comme si c’était évident, une vérité absolue alors que c’est complètement faux."
Tu assène toi aussi une vérité en décrétant que ce qu’ il dit est faux !Tu ne démonte rien, tu ne fait que dire que ce qu’ il dit est faux !
Mais je vais être plus subtil que vous deux en disant que ma conception de l’ écrivain est plus proche de la sienne, que je pense qu’ effectivement l’ écrivain à style sans fond est une catégorie bourgeoise , que le style est un épiphénomène mais qu’ il ne s’ agit que de mon opinion et non de vérités absolue !
Et sur les concepts désincarnés, je suis au regret de te contredire mais Soral cite toujours les hommes qui mettent les concepts en dynamique que ce soit dans les vidéos ou dans ses livres !