Ne dites pas que Grignon c’est des fadaises, puisque vous le dites vous-même dans un de vos articles "95% de la masse monétaire actuelle est de la dette". Donc expliquez-nous dans ce système où est la véritable création monétaire (puisque les dettes avec obligation de remboursement ne sont qu’un transfert d’argent des non-banques vers les banques, transfert d’un montant des intérêts de la somme empruntée, la valeur nominale étant redétruite). D’ailleurs votre exemple avec les patates et le carottes ne tient pas la route : les banques sont de plus en plus grosses, de plus en plus productives aussi et finissent pas réinvestir de moins en moins d’argent dans l’économie réelle : il y a bien un assèchement des liquidités quand les dettes n’augmentent pas (plus encore quand elles baissent parce qu’on cherche à les rembourser).
 
Car un système qui produit de plus en plus mais qui ne sait pas créer l’argent sainement en face doit forcément s’écrouler (quand les dettes deviennent innacceptables, cad non remboursables). Les dettes ne pourraient être saines que dans la mesure où l’on est absolument sûr que les intérêts sont réinjectées rapidement dans l’économie : ce n’est pas du tout le cas. Croyez-vous que ceux qui possèdent des millions d’obligations d’Etat (comme Sarkozy : 2 millions en assurance-vie) vont acheter des patates avec les quelques 60.000 € d’intérêts annuels que rapportent un tel montant ? Le système ne peut que se gripper, ceux qui accumulent ont déjà tout et ne peuvent plus consommer : ils ne font qu’accumuler maladivement. En fait ils achètent petit à petit tout l’immobilier, c’est pour cela que les prix montent. Demain, nous serons tous des locataires, des serfs obligés de travailler à vie sans aucune possibilité de devenir propriétaire (c’est de plus en plus dur d’acheter, et ce n’est que le début).