• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de papone

sur Décidons de 15 mesures d'urgence


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

papone papone 25 mai 2012 18:38

Chiffres officiels, c’est à dire ? Quelle source ? Le document en donne 2 qui sont cohérentes entre elles et HEC ça n’est pas un repères de gauchistes.


Tu es favorable à la rigueur, au démontage du droit du travail, au libre échange total... si tu veux. Peut-être qu’il faudrait que les 1% les plus riches possèdent 90% des richesses pour que tu remettes en question cette logique.

En attendant, ne parlons pas trop de "science économique", ça n’existe pas. Il y a bien des modèles mais le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils ne sont pas à la hauteur.

L’économie n’existe pas décorrélée de la politique et des rapports de force sociaux.
Les beaux rouages parfaitement huilées d’une économie totalement libre, ce n’est qu’un mythe répandu par une classe qui cherche à détruire tout les freins à son enrichissement déjà démesuré. Que eux y croient un peu parce que ça les arrange, ça se comprend. Les autres, rien ne les y oblige, en tout cas pas le bon sens, ni l’Histoire.

Ton article si j’ai bien compris raisonne ainsi : "ceci est le libéralisme", "ceci est le keynésianisme", "keynes n’est pas libéral" donc "keynes a tort".
Le problème c’est que rien ne prouve que le libéralisme soit "juste" malgré ses prétentions mathématiques (assez ridicules en fait, étant donné la simplicité des modèles comparée à la complexité des acteurs , des phénomènes, des rapports de force etc.)

Un chose intéressante que j’ai notée : "Selon Keynes les économistes classiques et néoclassiques considèrent que l’argent investi fait tourner l’économie, point sur lequel il est en accord, et que tout argent gagné est soit dépensé en consommation, soit investi. Point sur lequel il est en désaccord.
Selon Keynes, c’est le fait de dépenser qui stimule l’activité. Or, plus quelqu’un gagne de l’argent, plus il a tendance à le thésauriser, c’est-à-dire à le garder, sans l’utiliser pour sa consommation, ni l’investir non plus"
A mon avis c’est lui qui a raison sur ce point et non les libéraux. Aujourd’hui c’est encore plus flagrant. Que font les plus riches de leur argent ? Ils consomment, ok, ils investissent, ok, mais en grande partie sur les marchés spéculatifs (qui n’alimentent pas l’activité) et non dans la production, notamment parce qu’au bas niveau où sont les salaires, une production supplémentaire, conséquence d’investissements productifs, ne trouverait pas de consommateurs.
Par ailleurs toujours pour résoudre ce problème des salaires trop bas pour assurer une consommation suffisante, les banques, dans lesquelles ils placent leur argent, octroient des crédits pour maintenir cette consommation et, ce-faisant, ils tendent à s’enrichir tandis que les consommateurs à crédit s’appauvrissent, accentuant ainsi un déséquilibre déjà mortel pour le système.

Si donc le fait que "tout argent gagné est soit dépensé en consommation, soit investi" est une hypothèse fondamentale de la théorie libérale, et bien cette hypothèse est effectivement fausse.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès