• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de davideduardo

sur "Le Prince" de Machiavel, morceaux choisis et lus


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

QaviQeQuarQo davideduardo 17 novembre 2012 18:14

- Quand survient le chaos donc de l’ extérieur par exemple une invasion étrangère , une république bien ordonnée est plus à même de faire face que les principats .


je dirais que c est meme l inverse
l histoire le prouve :

face a l invasion anglaise et le chaos qu il engendra, c est la remise sur le trone du nouveau roi par jeanne d arc qui sauva la france.
c est l homme fort degaulle, qui donnait des ordres pyramidales aux factions resistantes contre le nazis ...
c est napoleon qui sauva la france (pendant 20 ans) face aux attaques des voisins royalistes, alors que la republique n arrivait pas a s en dépétrer.


- Quand on a un Etat non ordonné , et que survient le même chaos , seul un prince peut rétablir l’ ordre

Dans ce cas la, oui je suis d accord :
le chaos de la 4 eme sauvé par la monarchie présidentielle de la 5eme Republique
La faiblesse des mouvements anarchistes, face a franco,
 la faiblesse de la commune face a thiers

On remarquera quand meme que dans les trois cas, il y avait des forces étrangeres dans l histoire quand meme (USA, allemagne et l empire germanique



Le systeme pyramidale, donc avec un prince en haut, a toujours été le plus efficace dans certains domaines comme la conquete,le militaire, ce qui fait la difficulté pour les régimes démocratique de s instaurer.
 mais aussi le plus injuste donc inéficace pour le contentement du peuple. Il n y a qu a voir le contentement du peuple tout les 5 ans quand on lui donne l illusion d avoir un poid dans la politique. Donc par un chaos intérieur , on donne un os a ronger au peuple par un minuscule avancée : l abeas corpus, apres les révoltes anglaises, ou on baisse les heures de travail apres de grosses manif....



Le prince est interressant a lire au meme titre que mein kampf : quand l un théorise les fourberies du pouvoir, l autre théorise le racialisme. Il ne les ont pas inventé, les hommes étaient deja raciste et fourbe, mais ils les gravent sur papier et les légitime d une certaine maniere.

Je trouve que c est un peu etre atteind par le syndrome de stockolm que d apprecier celui qui a théoriser et conseiller les fourberies aux tenants du pouvoir.

Meme si il avait fait cela par calcul, comme tu le dit, pour a terme que le prince instaure une république, je ne comprend pas le raisonement :
Comment un prince fourbe, qui veut garder a tout prix le pouvoir, qui ment a son peuple pourrait en avoir a foutre de lui léguer des pouvoir démocratique et de créer une république ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès