• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur L'être contre l'avoir


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 29 novembre 2012 17:55

@mahler

- Sur la phrase de Marx
Oui , c’ est bien de la remettre dans son contexte.Mais c est précisément ce que je voulais dire , on peut se réclamer de Marx mais appliqué ses idées de façon erronée comme guesde et d’ autres l’ ont fait !
- Sur l’ avant garde bolchévique
Je ne dis pas qu il faut être nécessairement un ouvrier pour mener la lutte du prolétariat. Je dis que l’ avant garde bolchevique était constitué de bourgeois qui ne connaissaient rien à la réalité du prolétariat c’ est un fait.
Et effectivement c’ était le cas de Marx et Engels , ce qui fait que précisément la théorie scientifiques qu’ ils ont développé est trop rigoureuse pour être réelle !La réalité est bien plus approximative.
Mais pour revenir aux bolcheviques , il ne faut pas non plus que tu les idéalise , pour beaucoup d’ entre eux c’ était surtout une revanche contre la bourgeoisie d’ autant que beaucoup étaient des bourgeois déclassés ,et beaucoup étaient juifs. 
Au sommet c’ était bien un projet de domination , mais à la base un projet de partage.Dans ce projet, le socialisme scientifique était le glaive , donc pas de contradiction entre lire des articles , être des rats de bibliothèque ou je ne sais quoi.
- Sur le concept d’ avant garde tout court.
Il faut intégrer ces réalités politiques : une avant garde se transforme automatiquement en classe dirigeante en cas de réussite révolutionnaire et les classes dirigeantes ne renoncent jamais au pouvoir ! Les classes dirigeantes ont toutes une praxis , Orwell l’ explique très bien et surtout Machiavel.
Vouloir une avant garde révolutionnaire , c’ est vouloir une dictature ( douce ou forte ), et ça n’ a rien avoir avec l’ émancipation du prolétariat , le prolétariat changera tout simplement de maître !D’ ailleurs la condition ouvrière était pire sous les bolcheviques , ce qui parait paradoxal mais non !
- Sur les financements
Je ne condamne pas , je dis que c’ était déjà des trahison à leurs engagements de base , car la main qui donne est au dessus de la main qui reçoit ! Ça a de toute manière structuré et modifié leurs projets de base !
Sur Sutton , j’ ai relu le bouquin récemment , je ne suis pas d’ accord avec tout , cependant il y’ a des preuves concrètes de ces financement et le fait que la première banque soviétique était domicilié à wall street , ça c’ est un fait !
Bref plus on 
- Sur la réussite des bolcheviques
Ils n’ ont fait que créer un capitalisme d’ Etat , je ne vois vraiment pas en quoi ils ont réussi. Et tout leur parcours révolutionnaire ( les financements , l’ avant garde ) devait les conduire là , c’ était évident !
Bref c’ est sur qu il ne faut pas idéaliser Marx mais il ne faut surtout pas idéaliser les bolcheviques. Ils ont fait de l’ union soviétique une dictature implacable. Evidemment il ne faut pas les sataniser non plus ( comme il ne faut pas sataniser Hitler ) mais ça reste un désastre au niveau du bilan.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès