• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur Débat sur Robespierre entre Reynald Secher et Philippe Landeux


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 18 décembre 2012 13:17

Je suis à la seconde vidéo , je n’ ai pas encore terminé la vidéo , quelques remarques : 

0. Déjà , c est bien mieux que les vidéos puériles que JR a l’ habitude de livrer.
1. Je constate que Reynald Secher se dit objectif , scientifique , s’ appuyer sur l’ état des recherches et s’ affranchir des idéologies. Ce genre de discours me gonfle , l’ objectivité en histoire ça n’ existe pas et d’ ailleurs ce dernier ne cesse de citer Hitler ou Staline pour les comparer à Robespierre , qu’ y a t-il d’ objectif là dedans ? Il fait faire très attention avec ces historiens qui se prétendent objectif , soit ce sont des menteurs , soit ils ne se rendent même pas compte de l’ emprise idéologique sur eux même tellement ils baignent dedans.
2. Pour Reynald Secher , les révolutionnaires sont une catégories pures , girondins jacobins mit dans le même sac , leur but étant avant tout de régénérer le peuple pour créer un homme nouveau. C’ est une vision très simpliste de la révolution.
3. Sur les causes de la déclaration de la guerre ,Philippe Landeux explique justement que Robespierre y était opposé et que les girondins l’ ont avant tout déclaré pour des raisons financières ( accompagné bien sur d’ un bla bla idéologique pour faire joli du genre "étendre la révolution à l’ étranger" ).Mais évidemment c’ est difficile à comprendre quand on considère les révolutionnaires comme une catégorie pure.
4. Concernant la personne de Robespierre , ange ou démon ?La dualité existe aussi dans ce monde mais quand il s’ agit de décrire les actions d’ une personne dans une période aussi trouble , le blanc et le noir n’ existe pas , il n’ existe que de très complexes nuances de gris.
Moi je pense que Robespierre était un brave homme idéaliste et utopiste pris dans une dynamique qui le dépassait qui s’ appelle "la réalité".Confronté au réel même les plus idéalistes deviennent pragmatique : à la guerre on tue (même si on a pas désiré la faire ). Il s’ est retrouvé dans une situation enviable pour personne prit en étaux entre l’ élite bourgeoise , la noblesse ( ces deux catégories ne cherchant que la domination ) et les contre révolutionnaires du peuple ( qui avaient selon moi de bonnes raisons de l’ être et qui ne cherchaient finalement à ne dominer personne ). Que faire ? On taille dans le tas , y’ a pas 36 solutions et les massacres de Vendée en ont été le résultat.C’ est une situation lugubre , un défenseur du peuple qui devient son bourreau.La réalité est sinistre ,la terre des hommes c’ est pas le pays de candy , c’ est dur.
5. Concernant la terreur en elle même , on sait qu’ on a attribué des crimes à Robespierre qu’ il n’ a jamais commis , c’ est de la politique.
6. Concernant l’ ennemi de l’ intérieur ,dans un processus révolutionnaire c’ est celui qui s’ oppose à cette révolution. Les révolutions ne sont belles que dans les romans , ce sont des processus sanglant il y’ a des résistances et souvent les seules manières d’ y mettre fin est l’ élimination physique. 
Et en général c’ est la substitution d’ une domination pour une autre , tout change pour ne rien changer ( ou c’ est pire ).
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès