@ffi

-Y étais-tu ? Comment peux-tu le savoir ? C’est juste du fantasme...
R / C’est très simple, il y’ a des anthropologues, des ethnologues etc. qui ont rapporté ce qu’ils ont vu ou qui ont fait des études sur le sujet.

-... l’arrière-grand-père d’une copine avait 36 femmes !

R /Cela ne veut rien dire. Dans certaines tribus amérindiennes, le chef avait le droit d’avoir plusieurs femmes, mais en réalité c’est parce qu’il était obligé de faire des dons à quiconque lui demandait, ses femmes travaillaient donc pour la communauté.
Une précision : je n’ai jamais dit que l’Afrique ou l’Amérique étaient tout entier identique, je n’essentialise pas. Par exemple l’empire maya était déjà entré dans la marchandisation contrairement aux Sioux par exemple, les royaumes d’Afrique centrale également contrairement aux groupes de la foret profonde. En Europe on voyait le même phénomène chez les germains ou les groupes de la foret profonde n’étaient pas entré dans la marchandisation alors que ceux qui était en contact avec Rome avait des marchés, des monnaies etc.Ca dépend des endroits.

- Je ne vois pour ma part aucune raison de considérer que les hommes n’aient pas les mêmes travers depuis qu’ils existent.

R / Disons que certains peuples notamment les peuples primitifs ont mit en place des mécanismes culturels pour que n’émerge pas la marchandise et l’Etat. Pierre Clastre parle de sociétés dans lesquels les chefs n’ont aucun pouvoir.

C’est que ces gens là connaissaient les travers des hommes, les mécaniques, les dynamismes incontrôlable qu’ils créent et ils ont mit en place des dispositifs éducationnel, culturel etc.

Une fois que ces mécanismes se sont effondré, le pouvoir, l’Etat, la marchandise, les inégalités sociales sont apparues.

-C’est le marxisme poussé à l’absurde : l’homme serait l’instrument de la marchandise. Genre ce serait la marchandise qui conspirerait contre l’homme pour se reproduire...

R / C’est la réalité ! Il n’y a qu’à voir le monde actuel ! Et surtout il faut comprendre la dynamique capitaliste.

On peut parler d’égrégore capitaliste, soit une entité autonome crée par les désirs de rentabilité des hommes et qui se retourne contre eux.

On peut parler de fétichisme de la marchandise qui réifie les rapports sociaux et qui personnifie le capital.

Mais la grande difficulté pour toi est que tu ne crois pas aux entités psychiques autonomes crée par les collectifs. Vu que tu n’accepte pas cette réalité, on ne pourra jamais être d’ accord…