Bonjour Latigeur,
 
« apporter des preuves, et des preuves positives (pas simplement indiquer des contradictions locales dans la version « officielle ») »
 
Le fait est que les multiples incohérences de la version dite "officielle" tendent à prouver que cette version ne tient pas debout. D’où la nécessité de rouvrir l’enquête et de la faire mener si possible par des experts réellement indépendants, nécessité aussi d’un débat réel et contradictoire sur la question, pour lever les doutes qui pour l’heure s’imposent à nous.
 
Quant à la possibilité d’apporter des preuves "positives", elle fut exclue très vite après les événements. Je crois me souvenir que le type en charge d’évacuer tout ça se vantait même de l’avoir fait en un temps record, débris de tours et cadavres broyés ensemble, et adieu les preuves "positives" à étudier !
 
Pis c’est ballot aussi, z’auraient dû y penser. Dix ans de Grissom à la télé et z’ont toujours pas compris qu’on examine les lieux du crime "avant" de les nettoyer. (Oui je sais ’y avait pas de Grissom en 2001, c’était juste une plaisanterie. Pas taper moi.)