Vous vous emportez, je ne crois pas qu’ils aient nié les bénéfices des "apports technologiques" et de la technique, mais justement, cet apport devrait idéalement faciliter le monde. Travailler une vie, toute sa vie, dans un métier qui ne vous plaît pas forcément, c’est sans doute plus vrai pour les smicards que pour les classes moyennes, n’est plus tenable. Surtout pour une retraite que l’on voit miséreuse pour beaucoup de retraité, aujourd’hui.

Et puis l’inversion du chantage à l’emploi est une bonne chose, ce ne sera plus au futur employé de faire les yeux doux et de s’humilier devant son patron, mais au patron de tout faire pour attirer et conserver des employés. Et de plus nous constatons, il n’y a aucune objection à émettre là-dessus, une paupérisation grandissante de la société, c’est ainsi que vit le capitalisme. Je pense aussi que ce salaire inconditionnel protégerait les citoyens les plus vulnérables des crises du capitalisme (si cette solution du salaire à vie n’en venait pas à bout) et rendrait la société moins violente, moins individualiste, moins soumise à la concurrence, beaucoup plus apaisée en somme. Il ne faut pas nier le côté psychologique du sujet, savoir que ce salaire ne pourra pas nous être retiré offre une sécurité bienvenue, nous n’aurons plus à nous en faire, à ne plus craindre pour l’avenir, à ne plus avoir peur de vivre enfin comme nous aimerions pouvoir le faire. Je pense notamment aux citadins qui souhaitent pouvoir s’éloigner des centres urbains, mais ne le peuvent car bloqués par leur travail.

C’est certainement une vision naïve, mais pas moins que toutes les autres solutions de changements ou de réformes du capitalisme. Il faut inverser les rapports de force, si vous connaissez d’autres solutions, alors pourquoi ne pas les soumettre sur AV ?