@funambule

On parle souvent de double discours mais on mentionne peu la double audition. Nous pouvons tous les deux être parfaitement honnête, écouter le même discours et l’interpréter de deux manières différentes.

Pourquoi ? Parce que nous ne sommes pas des objets, nous ne pouvons donc être objectif, nous sommes des sujets traversés par des émotions, une origine sociale, une histoire particulière et de tout un tas d’éléments qui font de nous ce que nous sommes. 

Lorsque vous dites que les intervenants insultent les athées, mentent et se moquent de ‘l intelligence des interlocuteurs, je pense que c’est vraiment ce que vous entendez, et que vous entendez ces choses parce que vous avez des préjugés négatifs sur les gens qui s’expriment.

Lorsque je vous dis que je n’entend pas la même chose que vous , je vous prie de ne pas m’ accusez de vous prendre pour un con ( ce que j’ ai compris) , mais par contre , vous pouvez pensez ( et avec raison ) que j’ ai des préjugés positifs sur les intervenants , qui me font interpréter d’ une certaine façon leurs propos.

Ce qui est intéressant dans le débat, c’est justement la confrontation des subjectivités.

Pour ce qui est des moyens et de la fin, je pense effectivement que la fin justifie les moyens et je l’assume parfaitement.

Mais je ne vais pas vous mentir, je pense que la raison est d’ un coté (et peut être à tort) et que la vérité est aujourd’hui bien plus subversive que le mensonge.

Pour le reste, si vous pensez que l’on n’a plus rien à se dire, ce doit être vrai.