Bonjour micnet.

Il faut être courageux pour publier Attali ici, on va bientôt vous traiter de satanistes sans même avoir lu votre article et comprendre que dans le fond vous critiquez Attali, quoi qu’ il en soi , il est intéressant même si je pense que vous vous trompez sur plusieurs points.

Je fais un commentaire sur la forme de votre article, le fond suivra.

-Attali analyste Marxien ?

Vraiment pas, il ne suffit pas de citer Marx quelque fois et de recourir à certaines de ses analyses pour être Marxien(ou même Marxiste) , sinon on pourrait très bien, dire dans ce cas que c’est un analyste aristotéliciens puisqu’ il cite aussi Aristote, ou encore un analyste libéral puisqu’ il recourt à Adam Smith ou John Locke et pourquoi pas pour aller jusqu’ au bout d’analyste catholique pour ses mentions de saint Augustin ?

Sinon les analystes Marxiens ou Marxistes, dès qu’ils ouvrent la bouche on les reconnaît immédiatement et ce n’est vraiment pas le cas d’Attali …

-Concernant la démocratie

 Tel qu’Attali la cite, cela n’a rien à voir avec la démocratie bien comprise, il s’agit plutôt de cette ochlo-oligarchie de marché dont j’ai fait mention dans la série d’article sur l’ histoire des relations publiques , on peut penser que ce n’ est qu’ un détail sémantique mais les mots ont leur importance et cette confusion vous amène à vous gourer dans votre conclusion …

Pour en savoir plus sur l’origine et l’historique de l’utilisation du terme « démocratie » par les régimes modernes, je conseille cet article d’Erca comme synthèse ou encore cette vidéo conférence de  Francis Dupuis-Deri ( que je vais surement publier dès que je l’aurais terminée).

Parenthèse : je ne dis pas que la démocratie est bonne ou mauvaise, je ne pose même pas le problème ici, je dis simplement que le terme utilisé par Attali et bien d’autre comme Tocqueville est faux …

Une fois que l’on redonne le bon sens aux mots, les propos d’Attali prennent une autre teneur et votre phrase dans votre conclusion « Les Chouard et autres gauchistes, en voulant pourfendre le marché avec ’plus de démocratie’, ne réalisent peut-être pas qu’ils en sont, finalement, les meilleurs gardiens... » perd tout son sens car Chouard lutte précisément contre ce qu’Attali appelle faussement « démocratie » et qui est un régime mixte entre ochlocratie et oligarchie !

-Sur Marx et la morale

Autre remarque sur votre phrase « Attali est un véritable "humaniste" qui croit en " l’Homme bon" capable d’établir une société meilleure, sans gouvernements et sans états (autre que mondial) tout comme le souhaitait Marx. »

Marx n’ a jamais souhaité l’ avènement d’ un gouvernement mondial ou d’ un Etat mondial et il ne disait pas que les hommes étaient bon ou mauvais , Marx ne s’ inscrivait pas dans une morale et même déconseillait cela , pour lui hommes ils sont ce que la superstructure fait d’ aux si je devais résumer grossièrement sa pensée , c’ est plus une question d’ intérêt et de rapport de force mécanique plus qu’ une question de morale qu’ il n’ abordait jamais , sa pensée était avant tout amorale ( çàd celui qui ne se pose pas la question de la morale mais plutôt celui des intérêts ).