Le problème dans certains milieux, c’est que dès que l’on évoque des termes comme « gouvernement mondial » ou « nouvel ordre mondial », on est directement classé dans l’axe du mal.

Je caricature sciemment, mais j’ai l’impression que l’auteur de l’article est un peu dans ce paradigme simpliste, ce qui fait qu’il n’a pas pu comprendre le propos modéré et nuancé de Michel Drac dans cette conférence.

Car le propos qu’il tient doit être compris dans sa totalité, dans cette conférence, il ne s’est exprimé à aucun moment pour ne rien dire, son propos sur la nécessité d’une gouvernance mondiale s’inscrit dans une cohérence globale.

Il dit notamment une chose importante : le terme « Gouvernement mondial » peut pouvoir dire des choses différentes selon ce que l’on met dedans.

Le gouvernement mondial dont il parle dans cette conférence, est celui qui découle de la concertation de nations souveraines, et non impulsé par des supers -souverains supranationaux !

Cet idéal est il réalisable ? C’est une autre discussion qui concerne le concret du combat politique.

Ce projet est il nécessaire ? Je pense que oui, les nations sont aujourd’hui incapables de gérer les défis à venir (écologique, démographique, migratoire etc. ) dans ce cadre de mondialisation qui comme il l’ explique est dans une certaine mesure spontanée.

Je conseille l’excellent article de Qamarad « manifeste pour un gouvernement mondial  » (j’attends toujours la seconde partie).

-Ces arguments (incluant leurs sources) pour affirmer que notre économie risque de buter sur des limites écologiques.

Il a déjà développé ses arguments à plusieurs reprises, notamment après cette conférence  de façon très prudente, Michel Drac a l’humilité de ne pas affirmer détenir la Vérité, il ne fait pas de prévision mais des propositions de scénario en fonction d’hypothèses et non de certitudes.