-mon commentaire ne visait
personne en particulier, j’ai parlé de manière général, et je suis sincère en
disant cela
------> Je suis sincère en disant que je le crois.
-l’EI est un prétexte pour
démolir la Syrie et l’Irak.... et la Syrie n’est qu’une étape avant l’étape
ultime qui est l’Iran....
------> Je ne rejette pas cette
hypothèse.
Dans son discours du 10 septembre, où Obama exposait
sa stratégie , il a précisé que les frappes au sol doivent être coordonnés
avec des attaques terrestres , il parle de l’armée nationale Irakienne et des peshmergas pour l’ Irak mais pour la
Syrie il parle de l’ ASL qu’ il faudra
des mois, peut-être plus d’une année , selon lui avant qu’ elle ne soit prête à
combattre.
La possibilité que les USA en profitent pour monter une bonne
armée et renverser le régime Syrien existe donc.
Cette hypothèse est donc très loin d’ etre absurde , si j’
étais à la place de la classe dirigeante américaine , j’ y aurais pensé , n’
importe qui y aurait pensé. Mais cela ne veut pas dire , même si cette
hypothèse se confirmait que l’ EI n’ est qu’ une simple émanation de la CIA et
du Mossad et cela ne veut pas dire non plus que ça fonctionnera forcément car
on peut constater que tous ce que font les américains ces dernières années
foire , même du point de vue de leur propre puissance.
Et je répète : ce n’ est qu’ une hypothèse et il y’ en a
d’ autres.
-les Etats du Moyen Orient
tombent l’un après l’autre...
------> Quel Etat du moyen orient est tombé ? La Syrie n’est pas tombée.
Parce que les américains ont géré ce dossier de façon pitoyable incapable d’élaborer
une diplomatie cohérente à la différence de la Russie.
Il y’ a la guerre mais la
guerre on peut la gagner ou on la perdre
, rien n’ est joué à l’ avance en Syrie ou même au Liban.
-la question est quand se
sera le tour de l’Iran et comment ?
------> Ils sont dans l’incapacité de faire tomber le régime Assad qui
pourtant laissait à désirer tant sur le plan institutionnel que militaire. Vous
les pensez capable de faire tomber l’Iran plus puissant militairement et institutionnellement
et qui se tisse un réseau d’alliance qui lui permettra peut être bientôt d’adhérer
à l’organisation de shangai non plus en tant qu’observateur mais comme Etat
membre ? Si ça se faisait, ce serait une énorme défaite des américains
( et ces derniers temps , cela deviendrait une habitude ).
-gloser sur qui est derrière
l’EI est très futile à mon avis, si on admet L’HYPOTHESE que l’EI est autonome
et se meut par ses propres intérêts
------> Dans cette hypothèse là évidemment , la question de savoir qui est
derrière l’ EI est absurde puisqu’ on pars du principe que son commandement est
autonome.
Mais cela reste aussi une
hypothèse.
-en tout cas, son existence
n’est toléré et n’est laissé agir que parce que cela est dans l’intérêt de
puissances qui ont la capacité de la décapiter au berceau mais ne l’ont pas
fait...
------> Ca on n’en sait rien. Rien ne certifie que ces puissances avaient
les moyens déjà de savoir ce que l’EIIL allait devenir et encore moins qu’elles
avaient les moyens de le détruire insitus.
Si on émet l’hypothèse d’une
infrastructure
crisique , la situation est tellement imprévisible et incontrôlable que
structurellement , ces puissances ne peuvent rien faire , dedefensa développe cette hypothèse en
long et en large.
- à
moins de vouloir défendre la thèse d’une Amérique déclinante et qui ne sait pas
prendre les bonnes décisions à cause de conflit entre politiques..
------>Crise multi -systémique qui fait qu’aucune décision ne peut plus être
prise et qu’aucune stratégie ne peut etre élaborée même à court terme à cause de
l’absence de centre de décision capable de s’ imposer aux autres. Voir l’article
« Qui
tient qui à Washington ? Question inutile, question dépassée … »
Ce qui est un grand
classique dans tous les effondrements.