Bien sûr que si, mais c’est incohérent.

Le libéralisme c’est la libre circulation des hommes, des marchandises et des capitaux. Si vous laissez circulez librement les hommes, vous devez tenir compte de leur motivation à quitter leur pays, leur vie et leur famille. Cette motivation est un espoir de vie meilleure qui se traduit par la volonté de trouver un travail et une situation socioéconomique plus satisfaisante que dans leur pays d’origine.

Pour leur fournir du travail, il n’y a que deux méthodes :
- l’emploi publique, financé par l’impôt et la dette
- l’emploi privé, financé par l’investissement et le rendement du travail

Donc si vous soutenez ATTAC dans sa vision d’une "Europe forteresse" qu’il conviendrait d’ouvrir davantage à l’immigration alors qu’il y a déjà près de 25 millions de chômeurs en Europe - soit l’équivalent d’un pays de taille moyenne - c’est que vous reconnaissez implicitement :
- la nécessité d’accroître le rendement du capital et du travail en améliorant la compétitivité et en levant les barrières aux investissements
- la nécessité du productivisme et du consumérisme (bah oui, plus d’immigration, donc plus de travail, donc plus de production et de consommation) 

En gros, pour faire plus d’immigration, il faut aller vers plus de libre-échange et d’ouverture économique. C’est un choix, mais il faut ensuite accepter les conséquences (concurrence accrue entre travailleurs, pression sur les bas salaires, problèmes socioculturels, etc.) 
 
Vous allez me répondre : "il suffit de taxer le capital". Sauf que si vous taxez le capital, il s’enfuit en laissant des friches industrielles... comment, dans ces conditions, un pays réel peut-il fournir du travail, un logement, des conditions de vie dignes et des prestations sociales à une personne immigrée alors qu’il ne peut déjà plus le faire - ou difficilement - pour des millions de nos concitoyens avec ou sans emploi ?