@maQiavel
 

Voyons dans ce cas les choses différemment. Prenez le mot "place" comme l’élément femelle dans lequel viendrait s’enficher l’élément mâle de la "capacité". Et ayez à présent ceci à l’esprit : tout le monde n’a pas les mêmes capacités, ce qui est une constante universelle. Seul l’Occident moderne veut faire croire le contraire. L’interrogation sur les "places" s’ensuit implicitement.

Je pense que vous êtes dans l’erreur : vous ne voyez pas de hiérarchie dans les sociétés primitives car il n’y a pas de mouvement social, et il n’y en a pas car elles sont peu sophistiquées et peu populeuses. À partir du moment où il y a du mouvement, DONC des conflits de "classes" ou autres, induits eux-mêmes par la sophistication, eh bien une certaine hiérarchie se fait sentir, plus ou moins difficilement.

Voyez-vous Mach’, je crois que vous ne parvenez pas à le comprendre car votre grille de lecture est celle du rapport de forces constant, or ce n’est pas ce que vous constatez dans les sociétés primitives, donc vous êtes pris en défaut (si je puis dire), ou quelque peu désarçonné. Vous reconnaissez vous-même que l’autorité est spontanément reconnue dans ces sociétés ? Eh bien en ce qui nous concerne, nous avons tout mis en œuvre pour que ce ne soit plus le cas. Ceci au travers d’une lecture dominants/dominés, donc de rapports de force. Et ce que nous avons perdu en rapports apaisés, nous ne l’avons même pas gagné en nivellement puisque, plus que jamais, nous vivons aux crochets d’une oligarchie financière !!!