L’ignorance triomphante s’habille de science !

Pensant qu’il allait expliquer, comme l’a démontré Halton Arp, que la notion d’expansion de l’Univers est une fumisterie, j’ai écouté jusqu’au bout.
Entre parenthèses, il dit que l’on observe l’expansion de l’Univers. C’est un mensonge ; ce qu’observent les astronomes, c’est un certain redshift dans la lumière des astres (les raies spectrales de la lumière de certains astres sont décalées vers le rouge, et, selon l’astronomie conventionnelle, plus le décalage est grand, plus ces astres seraient loin et plus rapide serait leur vitesse d’éloignement). Jamais personne n’a jamais constaté qu’une galaxie s’éloigne d’une autre d’après la distance qui les sépare.
Remarquons, en passant, que s’il y avait eu un Big Bang, absolument tous les objets célestes devraient s’éloigner les uns des autres ; il n’y aurait pas, par exemple, des galaxies fonçant vers la Voie Lactée. Or ce n’est pas le cas, puisque la galaxie d’Andromède présente un blueshift dans sa lumière ; elle se rapprocherait de nous à grande vitesse, selon l’astronomie officielle.
Tout ceci n’est pas très sérieux, surtout parce que l’astronome Halton Arp avait démontré que le redshift n’indique en rien l’éloignement ou la vitesse d’éloignement, mais est plutôt une donnée intrinsèque de la matière stellaire, en rapport avec la durée écoulée depuis son éjection par une galaxie active. Arp a même constaté que le redshift évolue par sauts quantiques. Inutile de vous préciser que Arp, privé de son temps de télescope, a dû prendre sa retraite prématurément, et que l’astronomie officielle n’a absolument pas tenu compte de ces affirmations étayées par de vraies observations, pas des calculs : On observe des objets à grand redshift reliés ou devant des objets à redshift plus faible. A elle seule, cette observation réfute les notions de Big Bang, de redshift=distance et donc de la distance des astres calculée grâce à leur redshift…
http://www.alterinfo.net/Le-Big-Bang-c-est-quoi-ca_a88198.html