Vers la fin, ca devient intéressant.

En gros, l’armée conventionnelle Russe souffre encore d’une infériorité technologique par rapport au bloc américano-occidental, elle a connu une baisse d’effectif drastique et son budget militaire représente à peu près selon certaines estimations un dixième du budget militaire US.

La classe dirigeante Russe sait très bien que ses armées sont globalement inférieures, comme le dit Migaut, c’est la raison pour laquelle elle développe plusieurs programmes nucléaires simultanément : elle ne fait pas confiance en ses troupes conventionnelles !

Ce qui est à première vue étonnant et paradoxal, c’est que malgré cette infériorité structurelle, la supériorité opérationnelle de l’armée Russe s’affirme comme on peut le voir en Ukraine mais surtout en Syrie.

C’est une énième illustration que les gros moyens ne font pas tout, cette approche simpliste et biaisée, très réseaux sociaux, qui veut que celui qui a le plus de finances soit le plus fort est grotesque au regard du processus historique.

La réussite du déploiement de la puissance militaire russe a avant tout une raison stratégique !

Poutine et sa classe dirigeante ont fait le diagnostic très juste, une fois parvenu au pouvoir, que les ambitions de puissance de la Russie ne pouvaient être mondiales et qu’il fallait se contenter d’une aire d’influence restreinte. Et surtout que rivaliser avec l’hyper puissance américaine sur un théâtre d’opération d’échelle globale n’avait aucun sens, c’était perdu d’avance, il fallait voir plus petit.

Les stratèges Russes ont donc élaboré la doctrine du déni d’accès : interdire l’accès aérien et maritime aux adversaires sur le territoire russe et sur son aire d’influence ! C’est une doctrine fondamentalement défensive qui consistait à faire de la Russie et de ses alliés stratégiques une forteresse infranchissable.Intelligent.

En accord avec cette doctrine, les Russes ont lancé un programme de restructuration de leur armée à la fois sur le plan stratégique, tactique et qualitatif qui doit arriver à son terme en 2020. Ils ont développés des programmes militaires à vocation défensive, spécifiquement au niveau des systèmes de missiles anti -aériens et des missiles antinavires : de fait ils sont à présent les meilleurs dans ces domaines.

Comme le dit Migaut dans les autres branches de l’armée, l’effort de modernisation qualitatif des équipements est mit sur les forces spéciales et sur les troupes aéroportées, donc concrètement sur des forces de réaction rapide contenant moins d’hommes et moins de matériels.

Il faudrait aussi parler de l’avion de chasse Sukhoi 35 qui est l’un des meilleurs au monde avec le rafale (cfr Regis Chamagne entre autres) et du niveau opérationnel élevé de l’aviation russe tel qu’on peut l’observer Syrie.

L’armée de terre est délaissée mais elle n’entre pas en compte dans la doctrine du déni d’accès, les mecs ont le sens des priorités, c’est le gros de l’armée qui justifie l’infériorité globale de l’armée Russe.

Les premiers résultats de cette stratégie en ce début 2016 atteignent déjà des résultats étonnants alors que la plupart des nouveautés sont encore au stade de prototypes. La métamorphose de l’armée russe est surprenante, elle est passée d’une armée en guenilles dans les années 90 à une armée disposant des équipements les plus sophistiqués en 2016 et cela avec un budget militaire 10 fois inférieur à celui des américains.

Quand on sait que les États-Unis et la Russie sont les seuls pays au monde à disposer d’une capacité de production indépendante pour toutes les armes que leur armée utilise (l’affaire du mistral leur fera plus de bien que de mal de ce point de vue), on se dit qu’y arriver avec un budget aussi réduit est une performance exceptionnelle pour la Russie.

Le développement militaire russe de ces dernières années tient de la prouesse, et porte la marque d’une nation qui a encore un Etat souverain et dont la puissance militaire s’appuie sur une stratégie politique, c’est-à-dire sur une base principielle extrêmement solide. Un grand classique.