@phan
Pas convaincu par le travail de F. Henry-Couannier. Il prend pour argent comptant le témoignage de W. Rodriguez (corroboré par personne), qui a d’ailleurs modifié sa version avec le temps. Il ne voit pas de "squib" dans les démolitions par vérinage. Ah bon ? Moi, j’en vois. Évidemment, on en voit plus dans le cas d’une tour de 400 mètres que dans celui d’une tour de 30 mètres. Il parle de flashs aperçus dans la partie basse des tours (explosifs ?), alors même que chacun s’accorde à dire que l’écroulement a commencé par le haut. En outre, on n’entend nulle part le bruit des explosifs supposés (alors que des vidéos nous montrent à quel point ils sont bruyants lorsqu’ils sont bel et bien utilisés). La seule vidéo qu’il nous montre à ce sujet nous fait entendre une seule "explosion" qui ne coïncide pas du tout avec le moment de la chute.

Bref, ce monsieur a certainement des compétences en son domaine, mais il a aussi beaucoup d’imagination. Une imagination assez écœurante :

"... une grande partie des protagonistes des avions civils ou avions militaires maquillés en avions civils : pilotes, personnels navigant, passagers, pirates de l’air, ne seraient donc que des acteurs payés pour jouer leur rôle y compris passer des coups de téléphone à leurs proches à partir des avions détournés (...). Tous ces acteurs auraient évidemment eu pour consigne de n’en parler préalablement à personne.

Mais imaginez maintenant qu’à la dernière minute au cours de l’exercice, le système de pilotage automatique trafiqué à l’avance prenne la main sur les commandes des avions et précipitent ceux-ci pour de bon sur leurs cibles ! Trois avions se crashent alors sur le Pentagone, les tours 1 et 2 du WTC et le quatrième avion initialement prévu pour percuter le bâtiment 7 du WTC est abattu par des avions de chasse au dessus de la campagne de Pennsylvanie peut être parce que les acteurs ayant appris le crash du premier avion sur WTC1 avaient compris que le jeu était devenu réalité et étaient parvenus à mettre HS les circuits de pilotage automatique. (...)

Dans le cas du pentagone, il s’agissait en particulier d’éliminer dans le crash les analystes financiers et commissaires aux comptes qui étaient en train de vérifier les comptes du Pentagone (...). Pour garantir qu’aucun n’en réchappe, un missile devait précéder d’une fraction de seconde l’avion pour faire le trou dans l’aile récemment fortifiée du Pentagone afin que l’avion puisse s’y engouffrer. (...) Pour permettre au missile d’atteindre la cible sans encombres juste avant l’avion il fallait lui ouvrir la voie donc éliminer les obstacles comme les lampadaires sur sa trajectoire d’impact à 45° et quasi horizontale qui deviendrait celle de l’avion dans la VO."

J’en ai entendu des dingos, mais celui-là dépasse tout ! Les passagers étaient donc des acteurs, qui ont passé des coups de téléphone à leurs proches en leur faisant croire qu’ils étaient victimes d’un détournement d’avion (en plus d’être des acteurs, ils étaient d’une incroyable cruauté envers leur famille...), et au Pentagone, nous aurions donc un missile précédant d’une fraction de seconde (!) l’avion qui aurait ainsi pu rentrer tranquillement dans le bâtiment, après qu’un procédé inconnu aurait permis de virer les lampadaires du chemin de nos deux engins...

Je suis d’accord qu’il ne faut pas psychiatriser le débat, mais dans un cas pareil...