@maQiavel

La "french theory" est un faux-ami. C’est une théorie américaine influencée par un corpus disparate de travaux d’intellectuels français qui ont été abusivement rassemblés sous le terme de "french theory". Les anglo-saxons, de manière générale, sont obsédés par les catégories et par la taxinomie. Evidemment, quand on a une connaissance limitée du milieu académique français, il est tentant d’un point de vue étranger, et plus particulièrement américain, de tout simplifier en utilisant le terme "théorie française" mais cela ne veut pas dire qu’il a existé à l’époque, en France, une "french theory". 

C’est un peu comme si dans l’Angleterre des années 1850, on avait rassemblé les travaux de Marx, Engels et d’autres théoriciens du communiste sous le terme "german theory" sous prétexte que Marx et Engels avaient été influencés par la philosophie allemande. 

Le problème, c’est que cette confusion originelle permet à de nombreux conservateurs américains et à une partie des libertariens d’arguer que tous les problèmes de l’Amérique sont liés à l’influence perverse et dévastatrice de ces penseurs français qui auraient dévoyé le libéralisme américain. Evidemment, cela rappelle les positions des puritains et des industrialistes du XIXème siècle qui expliquaient que les immigrés irlandais et italiens et les Français installés (ou plutôt déportés) en Louisianne allaient pervertir l’homogénéité de la race anglo-saxonne et saper la prospérité américaine en important les "tares" des catholiques européens.

Donc, oui, les oeuvres de Foucault et Derrida ont influencé une certaine école de pensée américaine, mais on pourrait en dire tout autant de l’influence de certains philosophes grecs sur les auteurs romains et de nombreux courants dans l’histoire des idées. De là à parler de "racines" avec tous les sous-entendus "organiques" qui vont avec, non, c’est pas possible. Déjà, il faut rappeler que Foucault et en particulier Derrida n’ont pas exercé une grande influence en France dans les milieux universitaires. Derrida, pour le dire poliment, a toujours été considéré avec la plus grande circonspection. Lui-même se plaignait amèrement de l’accueil qui lui était réservé en France. Foucault aujourd’hui est surtout étudié par rapport à ses travaux portant sur le néolibéralisme, c’est à dire sur sa dernière période. Baudrillard a toujours été en marge du système. Les partisans de Chomsky prennent un malin plaisir à expliquer que tous ces penseurs français "radicaux" n’étaient qu’une bande de poseurs et de charlatans du concept et dénoncent précisément à travers la "french theory" une "insularité culturelle française" (l’expression est de Chomsky) résistant obstinément à la méthodologie philosophique, ce qui est quand même remarquable quand on tient compte du fait qu’il n’y a jamais eu une "théorie française" en France.

Voilà, je n’ai pas l’intention (ni le temps) de m’engager dans une polémique inutile, c’est mon point de vue sur cette soi-disant "french theory".