Qu’est ce que j’en pense ?

C’est pas "contre toute attente", on pouvait s’en douter depuis le début.

Si y’a rien, y’a rien :

le boulanger qui a vendu une baguette à un terroriste la veille de l’attentat doit-il être poursuivi ?
Savait-il avant de lui fournir à manger, qu’il nourrissait un terroriste ?
Où commence la complicité ?
Comment "savoir s’il savait que", s’il se doutait que, et comment le prouver ?

C’est pas aussi simple à mon avis.

Et Marine Le Pen n’est pas la mieux placée pour gueuler : Philippot avait utilisé le même argument du boulanger pour dire que les surfacturation des sociétés de com’ prestataires du FN, qui étaient pourtant dirigés par des amis des trente ans de la patronne, ne devaient pas condamner le parti : il y a séparation juridique, donc on est clean.

Même question pour le cousin du meurtrier de Saint-Etienne du Rouvray qui s’est dénoncé lui-même à la police et est incarcéré depuis :
Comment on prouve qu’il était au courant avant ?

Là dessus, je pense que la justice a fait son boulot, ce qui est reconnu par certaines parties civiles d’ailleurs. On n’a pas à être plus royaliste que le roi, mais pas mal de politicards ne vont certainement pas le comprendre.