@maQiavel

Je comprends tout à fait votre point de vue... c’est un de mes défauts de me méfier trop souvent des théories pour leur préférer la "pratique" par exemple celle de mon expérience et je répète que ce que disais concernait ma perception personnelle, mon vécu... je sais bien qu’un habitant des quartiers Nord de Marseille n’a pas le même !

Quant à croire qu’un Coréen du Nord ou un Soviétique pouvait n’avoir vu autour de lui aucune personne menacée, arrêtée ou disparue et dormir sur ses deux oreilles dans la mesure où il affichait, lui et son cercle, un point de vue orthodoxe... j’en doute un peu mais pourquoi pas dans certains milieux spécifiques... alors qu’actuellement pour prendre le cas de la France il me semble qu’il ne s’agit pas de marges mais de la grande majorité de la population... cela étant ce n’est pas la question dés lors que même une minorité peut avoir cette impression de menace (réelle ou ressentie) permanente vous avez raison qu’il y a un problème.

Pour la censure internet je ne vois pas trop car j’ai l’impression que l’on peut facilement accéder à n’importe quel contenu idéologique, à part la loi Gayssot (très spécifique) pouvez-vous me donner un exemple concret ?

Quant à vos opinions personnelles, pour celles que je peux lire sur ce site elles me paraissent "modérées" et abordables dans un lieu public... en revanche selon le milieu professionnel ouvert d’esprit où vous travaillez là je pense que vous avez raison d’être prudent... 

Sinon sur la question de : qui fait les lois et émet des décrets,  à l’avantage de qui le font il, est ce que  ceux qui sont chargés de le faire sont libres ou sous la contrainte et l’influence d’autres entités ? 

J’ai l’impression qu’en France par exemple une réflexion poussée sur la question (et il en faut) aboutira à une espèce de 6e République (pourquoi pas) qui modifiera le système actuel (mode de scrutin, de représentation, constitution, contre pouvoirs etc etc... ) mais je pressens que cela ne le révolutionnera pas en profondeur et que cela n’en sera qu’une version parmi d’autres... je crois qu’il n’y a pas de "bons système" (et peut-être provisoirement un moins pire) car, par exemple, une constitution ça se pratique, ça s’interprète... vous pouvez toujours écrire une constitution super démocratique (type URSS 1936) et la vider complètement de sa substance... je crains que ce qu’il faille changer c’est d’abord la nature humaine et là je vois plutôt le verre à moitié vide...