@Belenos
Il est impossible d’avoir une certitude absolue sur les causes de cet effondrement (celui-ci et les autres) et ce n’est pas un objectif réaliste. En revanche on peut, san/s même avoir les compétences ou les moyens techniques (moi non plus je ne les ai pas comme 99,99% de la pop), estimer les démarches respectives de ceux qui présentent telle ou telle explication face à un même phénomène. 
J’ai remarqué à l’époque (il y a plusieurs années) que Reopen et plus généralement le mouvement truther, avait une bien étrange façon de présenter les faits et en me replongeant rapidement dedans cela m’apparaît de plus en plus évident qu’il y a un soucis. Le pb est que quand on dit cela, certains (je ne parle pas de toi) vous accusent automatiquement de gober la VO ou d’être un agent payé par je-ne-sais-qui.
La célébrité peut faire perdre les pédales, tout comme l’argent, la passion, le désespoir ou la colère le peuvent également. Mais un événement dont on est éloigné et pour lequel nous ne sommes pas impliqués... non, je ne crois pas. En revanche le doute systématique irrationnel et donc non méthodique peut sans doute faire basculer dans une forme de paranoïa, oui, certainement, cette idée que rien de ce que l’on voit n’est "naturel", qu’il existe nécessairement des gens malintentionnés qui ont ourdi l’événement. Je suppose que c’est une manière de se rassurer et de se dire que l’on est lucide (vs. les moutons que seraient les autres) sur la condition humaine.
Pour moi, la fracture des représentations crée par l’épisode Tsunami-Fukushima est au moins aussi importante que celle du 9/11 et je pense que si nous vivons quelques décennies de plus nous en verrons sans doute une autre. La particularité du 9/11 c’est que contrairement au Lusitania, Pearl Harbor ou autres, il y a internet et nous sommes acteurs de l’histoire que nous retenons et construisons alors que nous n’étions que spectateurs des autres. L’énorme différence est là mais je ne crois pas que cet événement en particulier rende fou.