D’accord avec Gérald Bronner sur beaucoup de choses et sur un certain nombre de constat , j’aime bien sa méthode qui consiste à aider les gens à aiguiser leur esprit critique d’eux-mêmes , non pas en les confrontant directement à leurs croyances , ce qui aurait pour effet contreproductif de les braquer , mais en leur inculquant une méthode en partant de croyances qui ne constituent pas pour eux des sujets de crispation.

Cependant , ce qui me gêne dans le discours de Bronner , c’est que j’ai l’impression d’écouter un guide du petit rationaliste de la IIIème république dont la finalité est d’extirper la croyance partout ou elle se trouve pour lui substituer un savoir scientifique afin de réaliser l’utopie d’une société rationaliste dans laquelle l’irrationnel n’aurait plus sa place. Ce prurit rationaliste est naïf , car si l’humain sait faire usage de sa raison , il est aussi profondément irrationnel. Le défaut des rationalistes comme Bronner , c’est qu’ils sont dans le déni de leur propre irrationalité , ce qui crée chez eux des angles morts dans leur raisonnement tels qu’ils ne se rendent même plus compte qu’ils leur arrivent de défendre des discours dominants , juste parce qu’ils y adhèrent affectivement. Il critique le « complotisme » mais j’aimerai bien savoir par exemple ce qu’il pense des innombrables complots russes dont on nous bassine dans les grands médias.

Je rajouterai que la croyance n’est pas seulement une maladie de l’esprit comme le pensent les rationnalistes qui la réduisent à un obscurantisme , c’est aussi une espérance qui mobilise , quelque chose qui scelle l’appartenance d’un individu à groupe , un emblème fédérateur, le socle d’une identité collective. Pour prendre un exemple caricatural , j’ai vu récemment un documentaire sur les croyants de la terre plate nommé « La terre à plat ». Ce qui est fascinant dans ce documentaire , ce n’est pas la déconstruction scientifique de leur croyance mais son aspect social. Avec l’éclatement des grandes croyances collectives induit par la modernité , les individus ont de plus en plus de difficulté à faire communauté et ce qu’on voit dans ce documentaire , c’est que cette croyance a offert à des individus isolés , solitaires et malheureux un cadre de vie communautaire , des repères , une sécurité , une cohérence à leur existence qui les rassure. En regardant ce doc , je me suis surpris à penser que finalement , peu importe que cette croyance soit scientifiquement erronée , l’important étant qu’elle ait donné un sens à la vie à de nombreuses personnes. La terre sphérique ne leur apporte rien alors que la terre plate leur assure une appartenance à quelque chose de plus grand qu’eux même. Quelque part , je les comprends , la foi en quelque chose est dans notre nature et lorsqu’elle n’existe plus , on peut sombrer dans la passivité et la résignation.

Ça dépend de la façon de croire mais les croyances ne sont pas toutes des contaminations malveillantes à guérir …