@Serge ULESKI

Correction : 

Leur racialité, ils n’ont pas eu besoin d’aller la chercher aux USA, on leur a fait vivre cette « race noire » et la leur fait vivre, tous les jours de la crèche jusqu’à la tombe.

Ils ont tout simplement abandonné l’idée de se battre contre cette essentialisation raciale qu’ils subissent : ils l’ont finalement acceptée.... (notez que tous les commentaires postés leur rappellent cette racialité)...

Continuez... puisque vous ne pouvez pas faire autrement, à ne pas vouloir comprendre la décision qu’ils ont prise ; décision qui leur a permis de survivre sur un plan psychique loin de tout ressentiment, et ce afin de pouvoir se développer ... développer tout leur potentiel en tant qu’être humain comme tout un chacun ; pour cela, il leur a fallu assumer une bonne fois pour toutes cette "racialité" qu’on leur jette au visage depuis l’enfance, tout en prenant soin, bien évidemment, d’en tirer toutes les conséquences intellectuelles, politiques, culturelles et sociétales. 

Et c’est bien ce qu’on leur reproche : c’est d’en avoir tiré toutes les conséquences. En d’autres termes : ils ont décidé de vivre debout : noirs mais debout face à la couleur blanche. 

Le marxisme ? Il faut savoir en sortir de temps en temps ! D’autant plus qu’à propos de la lutte des classes, Marx n’aide pas les marxistes à penser les problématiques spécifiques suivantes, faute de les reconnaître et de les accepter : les femmes, le racisme, les discriminations, les minorités visibles, les minorités sexuelles, le post-colonial, l’absence de volonté de décoloniser les esprits...

Ce sont alors des millions de nos concitoyens qui échappent à leur grille de lecture.

J’ai en souvenir un débat récent entre un intellectuel communiste marxiste et une jeune femme universitaire issue du mouvement des Décoloniaux ; débat qui s’est très vite avéré stérile : le communiste a fini par tenir le discours que tiennent ceux qui refusent de reconnaître les problématiques citées plus haut ; il ne voyait que des dominés et des dominants ; dans le déni, le piège marxiste s’était refermé sur lui ou du moins sa lecture « bornée de lecteur soumis » de Marx. 

Et c’est alors qu’on a pu être le témoin de ce qui suit : les propos de cet intellectuel auraient sans difficulté pu être validés par un militant LR, PS ou LREM ou RN. 

Est-ce que ce marxisme-là ne serait pas le cache-sexe du bon vieux réflexe propre à une culture coloniale dominante non expurgée et derrière laquelle une culpabilité sur la défensive peine à trouver une expression qui ne soit pas un véritable fourvoiement et un reniement ?