@yoananda2
.
Sauf que le programme Discorvery est déjà pourri d’avance, au moins pour l’essai sur l’hydroxychloroquine :
— Il ne portera que sur ce médicament, sans l’antibiotique AZT. Alors que Raoult affirme constater un différentiel de résultat significatif avec ou sans l’AZT. https://www.mediterranee-infection.com/hydroxychloroquine-and-azithromycin-as-a-treatment-of-covid-19/
— La cible est celle des patients sévères et graves, alors que le traitement est à prescrire en début de maladie, pour enrayer le virus, pas pour soigner les poumons.
.
D’autre part, il faut voir qui dirige les essais dans les hôpitaux sélectionnés. Par exemple, Yazdan Yasdaran, conduit pour l’hôpital Bichat, il est chef de service infectiologie. Il est l’un des 11 du conseil scientifique à Macron (et expert à l’OMS). Des rumeurs (que je n’ai pas sourcé), disent qu’il cachetonne pour Gilead (remdesivir au programme Discorvery) et AbbVie (Kaleta, finalement recalé du programme) . En tout cas, il était contre l’inscription de l’hydroxychloridique.
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/coronavirus-ce-que-l-on-sait-sur-le-grand-essai-clinique-qui-va-etre-lance-en-france_2120694.html (attention, article du 12 mars, le programme Discorvery a bougé, depuis).
Ce qui est sûr c’est que pour la sérénité des 4 essais sur les 800 patients en France, c’est déjà mort.
.
Et Raoult le dit lui-même : « Si on avait envie de prouver que ça ne marche pas, on ne s’y prendrait pas autrement. Il y aura une enquête parlementaire après tout ça, et elle sera sanglante, autant que l’affaire du sang contaminé. Et ce sera pire si le gouvernement décide de refuser l’accès au médicament. »

Il parle du programme Discorvery. Il y a bien une enquête parlementaire (Sénat) qui se prépare pour l’automne. Et les plaintes de différents collectifs s’accumulent de la part du corps médical.
https://marcelle.media/2020/03/26/covid-19-entretien-avec-celui-qui-est-au-coeur-des-polemiques-didier-raoult/
.
Sur l’efficacité du traitement de Raoult, moi non plus, je ne sais pas (même si mon pifomètre me dit que ça a l’air de tenir la route). Les médecins en France commencent à bouillonner et réaliser (enfin) qu’ils n’ont pas la liberté de soin auprès des patients. Les préconisations de Raoult sont reprises, dans différents pays du monde, parce qu’il est banal pour un médecin de réutiliser des médocs homologués pour mesurer s’ils peuvent avoir un effet devant une nouvelle maladie. Alors qu’en France, c’est "tu suis ton Vidal, tu exécutes et c’est tout". Seuls les mandarins des hôpitaux régionaux peuvent le faire. Sachant qu’ils sont maqués par telle ou telle big pharma, ça se traduit par ces très violentes foires d’empoigne pour obtenir les prérogatives sur tel ou tel essai sur les patients.
.
Au Conseil Scientifique, les 10 font bloc contre Raoult, qui n’est pas dans les tuyaux, ni les réseaux et qui est fort en gueule (et il a ses casseroles comme tout le monde. Et il est maqué de son côté par Sanofi (plaquénil/hydroxychloroquine), un des partenaires financiers de son IHU). Mais Macron est à poil car les autres n’ont pas grand chose à proposer comme traitement, ils attendent surtout un vaccin, le Graal, les traitements n’étant que des pis aller (ou alors un nouveau magic médoc, comme le remdesivir). Alors que Raoult s’en fout du vaccin et présente un essai de traitement en cours. Apparemment, si Raoult a quitté le conseil scientifique, il reste un protégé de Macron car il pourrait le sortir de l’impasse où il est, n’ayant rien d’autre à proposer aux français que de rester enfermé (et je ne défends pas Macron : qu’il souffre et qu’il crève, j’en serais soulagé).
.
Car le feuilleton continue : un énième décret est sorti, qui annule la possibilité de traitement pour les patients en début de maladie.
https://twitter.com/sonjoachim/status/1243612889778458625 (pas trouvé le ènieme décret, mais Son Forget est médecin, et s’il s’est fourvoyé en politique, c’est qqu’un qui a beaucoup de sagacité).